Решение от 04 июня 2013 года №2-722/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-6-722/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    04 июня 2013 года г. Абакан Республики Хакасия Мировой судья судебного участка № 6 г. АбаканаГорских Е.А., при секретаре Кащаевой И.А.,
 
    с участием представителя истца Джерапова В.П., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова К.С. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ульянов К.С. обратился к мировому судье  с иском  к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что <ДАТА3> Ульянов К.С. и Банк заключили кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставил Ульянову К.С. кредит с лимитом кредитования в сумме 25 000 рубля под 35% в год. По условиям кредитного договора на заемщика возложена оплата комиссии за внесение денежных средств через кассу банка в размере 110 рублей - 7 раз и терминал банка 1 раз по 90 рублей. <ДАТА4> за снятие денежных средств удержана комиссия в размере 1 311 рубля. Просит признать условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплачивать комиссию за выдачу и прием наличных недействительными. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 2 061 рубль комиссии, 414 рублей 86 копеек проценты, 411 рублей 08 копеек - убытки, 4 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, 50% от взысканной суммы - штраф.   
 
    Истец Ульянов К.С. в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Джерапов В.П., действующий на основании доверенности от <ДАТА2>, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства по делу. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, Леонова П.М. представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований истцу просит отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, мотивируя свои возражения тем, что <ДАТА3> Ульяновым К.С. было подписано Заявление на получение кредита <НОМЕР> в Банк (далее - Оферта), по условиям которого Истец просит предоставить кредит на условиях, указанных в Оферте. Оферта, согласно ее условиям, была акцептована (ст. 438 ГК РФ) Банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в Оферте с открытого ссудного счета на банковский специальный счет (далее - БСС). Неотъемлемой частью Оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Типовые условия). Таким образом, между Истцом и Банком был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием БСС. В соблюдение норм законодательства, ОАО КБ «Восточный» предоставил заемщику право выбора при заключении договора кредитования. Согласно анкете заявителя, которая является неотъемлемой частью договора кредитования, ответчику при заключении договора кредитования было предоставлено право выбора: либо договор заключается на условиях оплаты комиссии за снятие, либо без оплаты каких-либо комиссий. Таким образом, ответчик, соблюдая принцип свободы договора, предоставил истцу, при заключении договора кредитования, условия, исключающие обусловленность приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг (навязанные услуги). Более того, в справке об удержанных комиссиях отчетливо видно, что ссудный счет и банковский специальный счет - это два абсолютно разных по своей природе счета. Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием банковского счета. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 письма Банка России от 01.06.2007 № 78-Т «О применении пункта 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П. Действия Банка по взиманию комиссий, установленных соглашением сторон, соответствуют действующему законодательству. Возврат денежных средств, выплаченных в качестве комиссий, как последствие недействительности ничтожной сделки, не относится к числу требований потребителя, обязанность по добровольному удовлетворению которого возложена на Банк Законом РФ «О защите прав потребителей». Доказательств причинения истцу вреда не представлено. Требование о взыскании процентов является необоснованным, так как необходимо наличие доказательств о досудебном предъявлении требования истца к ответчику (получения ответчиком претензии). Обязательство застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренное договором, не противоречит требованиям статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав истца как потребителя. Размер средств на оплату услуг представителя чрезмерно завышен и не обоснован. 
 
    Суд, руководствуясь частью 1 статьи 48, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и  представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на Банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА3> между Ульяновым К.С. и Банком заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Ульянову К.С. была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 25 000 рублей, под 35% годовых, до востребования.
 
    Факт уплаты потребителем комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 1 311 рублей, комиссии за внесения наличных в размере 90 рублей, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 770 рублей (110 руб. х 7) подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из лицевого счета за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> и чеке от <ДАТА12>, а также ответчиком не оспаривается.
 
    Обязанность Банка по предоставлению кредита считается исполненной с момента, когда соответствующая денежная сумма получена заемщиком, и он фактически может ею распоряжаться.
 
    Действия Банка по выдаче истцу денежных средств, а также приему денежных средств в счет погашения кредита не были направлены на удовлетворение дополнительных личных либо имущественных потребностей заемщика, а имели собой единственную цель - исполнение кредиторской обязанности Банка.
 
    Предусмотренные условиями кредитного договора обязанности Банка по выдаче кредитных средств, приему денежных средств в счет погашения кредита, вытекающие из соответствующих требований законодательства, не являются дополнительными потребительскими услугами, что исключает возложение на клиента обязанности дополнительно оплачивать получение заемных денежных средств, а равно внесение денежных средств в счет погашения кредита, их зачисления на счет.
 
    Кроме того, Банк не предоставил суду доказательств того, что его действия по предоставлению наличных денежных средств и приему денежных средств в счет погашения кредита, вытекающие из соответствующих требований законодательства, повлекли для него дополнительные расходы. Банк не совершил каких-либо действий, выходящих за рамки обычно необходимых действий по выдаче кредита гражданину-потребителю и приему денежных средств в счет его погашения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Банком комиссия за снятие наличных денежных средств и за прием наличных средств в счет погашения кредита через кассу Банка и его терминалы с заемщика противоречит статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Банк не может обусловливать выдачу кредита необходимостью оплаты указанных комиссий, поскольку это запрещается пунктами 2, 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    По общему правилу ничтожная сделка полностью или в части не требует признания ее таковой судом, так как ничтожна с момента ее совершения.
 
    Следовательно, условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за прием наличных средств в погашение кредита и комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка являются недействительными (ничтожными), а выплаченные по недействительным условиям договора денежные средства подлежат возврату в пользу заемщика.
 
    При этом заемщиком заявлено к взысканию в качестве комиссии за внесение денежных средств на ТБС в размере 660 рублей, а уплачено 770 рублей. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию 660 рублей в качестве комиссии за внесение  денежных средств на ТБС 
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Ульянов К.С. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА13> в размере 414 рублей 86 копеек, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика убытки, выразившиеся в начисленных и уплаченных заемщиком процентов на незаконно удержанные денежные средства в качестве комиссии за снятие денежных средств за период с <ДАТА4> по <ДАТА14> в размере 411 рублей 08 копеек
 
    В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Расчеты процентов и убытков, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, альтернативных расчетов не представлено. При таких обстоятельствах суд принимает расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков истца.
 
    Соответственно с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 414 рублей 86 копеек и убытки в размере 411 рублей 08 копеек.
 
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 
 
    Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1 000 рублей.
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА15>, и расписка, согласно которой Ульянов К.С. передал Джерапову В.П. в счет оплаты по договору 6 000 рублей.
 
    С учетом требования разумности, характера спора, ценности оспариваемого права, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, объема оказанной юридической помощи, возражений со стороны ответчика относительно размера судебных расходов, суд находит требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.  
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 943 рубля 47 копеек.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Признать условия кредитного договора<НОМЕР> от <ДАТА16>, обязывающие заемщика оплачивать комиссию за выдачу и прием денежных средств, недействительными.  
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Ульянова К.С. 3 886 рублей 94 копейки, в том числе 2 061 рубль - комиссии, 414 рублей 86 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 411 рублей 08 копеек убытки, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк»  в пользу Ульянова К.С. штраф в размере 1 943 рублей 47 копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк»  в пользу Ульянова К.С. судебные расходы в размере 5 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере 600 рублей в доход бюджета муниципального образования город <АДРЕС>. 
 
    Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                 Е.А. Горских
 
 
    Мотивированное решение составлено <ДАТА17>
 
 
    Мировой судья                                                                                 Е.А. Горских