Решение от 07 июня 2013 года №2-722/2013

 
 
                                                                Р Е Ш Е Н И Е
 
                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                      03 июня 2013 года                                               г. Усть-Кут
 
                     Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Борисовой С.В., с участием представителя истца - ОАО «ВСТКБ» Максимова Н.С., представителя ответчика Косыгина А.Н. адвоката КА Ленгарант Зорина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2013 по иску открытого акционерного общества «Восточно- Сибирский транспортный коммерческий банк» к Косыгину А.Н., Попову Д.О., Шокурову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,     
 
                                                 У С Т А Н О В И Л:
 
                     ОАО «ВСТКБ» предъявило иск к Косыгину А.Н., Попову Д.О., Шокурову В.А. о взыскании солидарно денежных сумм по кредитному договору- основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженности по штрафами за несвоевременное внесение платежей в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
                    В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточно- Сибирский транспортный коммерческий банк» и Косыгиным А.Н., последнему банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. Обеспечением возврата кредита и уплаты процентов является поручительство физических лиц - Попова Д.О. и Шокурова В.А., принявших на себя солидарную ответственность за выполнение кредитного договора Косыгиным А.Н. и гарантировавших возврат полученной им суммы и уплаты процентов за пользование кредитом, согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не выполняет взятые на себя обязательства : в нарушение пп. 5.2, 6.8 договора не производит возврат кредита согласно графику погашения основного долга; в нарушение пп. 4.4, 6.3 договора не производит уплату процентов за пользование кредитом, в нарушение п. 8.3 договора не производит уплату штрафов с ДД.ММ.ГГГГ.
 
                 В судебном заседании представитель истца- ОАО «Восточно- Сибирский транспортный коммерческий банк» Максимов Н.С. действующий на основании доверенности, исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. в связи с тем, что ответчик Косыгин А.Н. добровольно внес денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, погасив задолженность по процентам за пользование кредитом и задолженность по штрафам, а также частично задолженность по основному долгу (включая не погашенные и предстоящие взносы). Уменьшенные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
               Ответчик Косыгин А.Н. в судебное заседание не явился, по месту жительства, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре, не проживает, в связи с чем судебная повестка не вручена, место жительства ответчика не известно, о перемене места жительства ответчик суду не сообщил, а потому в силу ст. 118 ГПК РФ повестка считается доставленной.
 
                Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Косыгина А.Н., место жительства которого неизвестно, адвокат коллегии адвокатов «Ленгарант» Зорин А.Л., действующий на основании ордера, удостоверения, возражений относительно исковых требований не привел.
 
               Соответчики Попов Д.О., Шокуров В.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие данных соответчиков.                  
 
              Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
              В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
               В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
              Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
             Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
             Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Восточно- Сибирский транспортный коммерческий банк» выдал Косыгину А.Н. кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
 
             Согласно п. 5.1 указанного договора обеспечением возврата кредита является поручительство физических лиц.
 
             ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поручительства № а с Поповым Д.О. и договор поручительства № б с Шокуровым В.А.          
 
             В соответствии с условиями данных договоров, поручители приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Косыгина А.Н. перед истцом и гарантируют возврат полученной им в кредит денежной суммы в размере <данные изъяты>, выданной на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
                   Условия данных договоров не противоречат действующему гражданскому законодательству, нарушений при заключении договоров судом не установлено.
 
                   Как видно из п. 4.4,5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с даты начисления по ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца.
 
                   Согласно п. 5.2. данного кредитного договора, возврат кредита производится заемщиком по графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
 
                   Из представленного графика платежей Косыгина А.Н. видно, что ответчик обязан ежемесячно перечислять банку по <данные изъяты> в счет погашения основного долга, а также ежемесячно перечислять проценты, до ДД.ММ.ГГГГ
 
                   В соответствии с п. 5.5. пп. «б,е» кредитного договора банк вправе досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом на срок свыше 5 дней, а также в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.
 
                  Из выписок из счета Косыгина А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что платежи в погашение кредита и процентов за его пользование не производятся с ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность по оплате основного долга (включая непогашенные и предстоящие взносы) в размере <данные изъяты>., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по штрафам за несвоевременное внесение платежей в размере <данные изъяты>
 
                      Из совокупности исследованных судом обстоятельств следует, что период просрочки уплаты процентов, допущенных ответчиком, составляет более 5 дней.           Доказательств того, что ответчик не допустил просрочки уплаты процентов за пользование кредитом или допустил просрочку на срок менее 5 дней, ответчиками не представлено. Обязательства по своевременному внесению платежей в счет основного долга Косыгиным А.Н. также исполняются ненадлежащим образом, и данные нарушения условий кредитного договора являются существенными.
 
                    Таким образом, истец доказал то обстоятельство, что ответчик Косыгин А.Н. допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, существенно нарушил условия кредитного договора, что является основанием для досрочного взыскания кредита и процентов по нему как с должника, так и с поручителей.
 
                    По состоянию на день рассмотрения дела судом задолженность Косыгина А.Н. перед банком составляет <данные изъяты> ( по основному долгу, включая предстоящие и не погашенные взносы). Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, задолженность по штрафам в размере <данные изъяты> Косыгиным А.Н. погашена.
 
                  Исходя из установленных судом обстоятельств, требования подлежат удовлетворению, сумма основного долга ( включая не погашенные взносы и предстоящие взносы ) в размере <данные изъяты>. должны быть взысканы солидарно с ответчиков, поскольку иное договорами поручительства не предусмотрено.              
 
                     С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение истцу судебных расходов за счет ответчиков при удовлетворении иска пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также ст. ст.363 ГК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в возмещение судебных расходов истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
 
                     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
 
                                                          Р Е Ш И Л:
 
                   Исковое заявление открытого акционерного общества «Восточно- Сибирский транспортный коммерческий банк» к Косыгину А.Н., Попову Д.О., Шокурову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов     удовлетворить.
 
                  Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Восточно- Сибирский транспортный коммерческий банк» с Косыгина А.Н., Попова Д.О. Шокурова В.А. солидарно основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
                  Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.
 
    Председательствующий:                                      Т.И. Корчевская