Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-722/2013
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2013 года г. Белгород Мировой суд Западного округа г. Белгородав составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода Тарасенко Н.Б.,
при секретаре Иванова1,
в отсутствие представителя истца <ФИО2> Карьянов3, о дате и времени судебного заседания извещался, судебной повесткой, что подтверждается сведениями почты России о ее вручении 25.05.2013г.,
ответчика Тарасенко4, извещался судебной повесткой, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> г. <АДРЕС> к Тарасенко4 о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
28 сентября 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>-01-БЛГ. Свои обязательства по договору истец выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей под 12 % в месяц сроком до 27.03.2013 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заключен договор залога от 28 сентября 2013 г. <НОМЕР>-01-БГЛ.
Дело инициировано иском <ФИО5> г. <АДРЕС> (далее Центр), представитель которого просил взыскать с ответчика в пользу Центра сумму задолженности по договору займа: 13 152 руб. - основного долга, 9468 руб. - проценты за пользование займом, 5472 руб. - пеню за просрочку плат и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1042 руб. 76 коп., а также обратить взыскание на залоговое имущество в пределах исковых требований, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, не возвратил заем и проценты в соответствии с графиком возврата займа, срок договора истек.
В судебном заседании представитель истца <ФИО2> Карьянов3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался, судебной повесткой, что подтверждается сведениями почты России о ее вручении 25.05.2013 г. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Тарасенко4 в судебное заседание не явился, извещалась судебной повесткой, согласно сведениям почты Росси конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело полежит рассмотрению в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договоров займа, залога и наличия обязанности у ответчика перед истцом по погашению задолженности.
Согласно договору займа 04066-280912-01-БЛГ от 28 сентября 2012 г. (л.д. 6-7) истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере 15 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом. Процентная ставка за пользование займом составила 12 % в месяц (п. 1.4). Заем предоставлен сроком до 27.03.2013 г. (п. 1.3) с погашением суммы займа в соответствии с графиком платежей (п. 1.5.1), являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 4.1. договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки на сумму основного долга и процентов. Из графика следует, что заемщик обязался производить погашение займа и уплату процентов равными ежемесячными платежами в размере 6 888 рублей (л.д.8).
Заключение договора займа и предоставления истцом ответчику денежных средств в размере 15 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером 598 от 28 сентября 2012 г. (л.д. 12).
Таким образом, суд считает доказанным факт наличия между сторонами обязательственных отношений и выполнения Центром своих обязательств по договору в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заключен договор залога от 28 сентября 2013 г. № 04066-280912-01-БГЛ (л.д.9-11) о залогеимущества, принадлежащего ответчику на сумму 22 000 рублей.
Согласно п. 3.1 договора основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем обеспеченных залогом обязательств.
Расчетом задолженности, графиком платежей (л.д. 2-3,8) подтверждается факт наличия и размер задолженности ответчика по займу. Представленный истцом расчет принимается судом, возражений относительно размера задолженности ответчиками не представлено.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась уведомление о необходимости произвести погашение задолженности. Уведомление ответчиком не получено, возвращено в адрес отправителя с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что подтверждается почтовым конвертом (л.д.15). Мер к погашению задолженности ответчиком не предпринято до настоящего времени.
Таким образом, суд считает доказанным факт наличия обязательств у ответчика перед истцом по возвращению полученных денежных средств с процентами и штрафами.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Доказательств того, чтобы суд пришел к иному выводу или возражений относительно исковых требований и расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По смыслу ст. ст. 807, 809, 810 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и уплатить проценты на сумму займа.
Судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, заем в течение срока установленного договором не возвратил.
Сумма непогашенного основного долга составляет - 13 152 руб., проценты за пользование займом - 9 468 руб., пеня за просрочку плат - 5472 руб. Обязанность их уплатить и их размер предусмотрены п.п. 1.3, 1.4, 4.1 Договора займа, ст.ст. 363, 807, 809 ГК РФ. Соответственно, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа был заключен договор залога о залоге имущества, принадлежащего ответчику, а именно: автомобиля ВАЗ 21074, год выпуска 2004, двигатель <НОМЕР>, кузов <НОМЕР> ПТС <НОМЕР> РЕГ. ЗНАК: 896ТО31RUS на сумму 22 000 рублей.
На основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ и условий договора требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Начальная продажная цена имущества определяется судом на основании оценочной стоимости заложенного имущества, указанной в договоре залога. Истец согласился с данной стоимостью имущества, о проведении экспертизы по определению начальной цены имущества не заявлял.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1042 руб. 76 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
иск <ФИО5> г. <АДРЕС> к Тарасенко4 о взыскании задолженности по договору займа признать обоснованным.
Обязать Тарасенко4 выплатить в пользу <ФИО5> г. <АДРЕС> задолженность по договору займа: основной долг в размере 13 152 руб., проценты за пользование займом в размере 9468 руб., пеню за просрочку плат в размере 5472 руб., а всего 28092 рублей.
Обязать Тарасенко4 выплатить в пользу <ФИО5> г. <АДРЕС> государственную пошлину по делу в размере 1042 руб. 76 коп.
Обратить взыскание в пределах суммы задолженности по договору займа в размере 28 092 рубля на заложенное имущество, принадлежащее Тарасенко4 на автомобиль ВАЗ 21074, год выпуска 2004, двигатель <НОМЕР>, кузов <НОМЕР> ПТС <НОМЕР> РЕГ. ЗНАК: 896ТО31RUS, определив его первоначальную продажную цену - на сумму 22 000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение семи дней с даты получения текста заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Белгорода путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.Б. Тарасенко
Мотивированное решение изготовлено 31.05.2013 г.
Копия верна:
Мировой судья Н.Б. Тарасенко
<ОБЕЗЛИЧИНО>
