Определение от 10 февраля 2014 года №2-722/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
         10 февраля 2014 года                             г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                    Кулеш Л.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания                Чулановой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «СтарБанк» о разъяснении решения Муравленковского городского суда от 28 октября 2013 года,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «СтарБанк» обратился в суд с заявлением о разъяснении заочного решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2013 года. В обоснование указано, что этим решением частично удовлетворены исковые требования ЗАО «СтарБанк» к Курмысинову А.Т., Курмысиновой Э.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, и штрафных санкций, в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2013 года с этих же ответчиков в пользу ЗАО «СтарБанк» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы, на общую сумму <данные изъяты>; обращено взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с начальной продажной стоимостью <данные изъяты> рублей. По мнению заявителя, в решении суда от 28 октября 2013 года имеются следующие неясности: не указан порядок исполнения решения суда в части взыскания долга за счет полученной суммы от реализации заложенного имущества по кредитному договору, непонятно, должны ли одновременно, после обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, полученные денежные средства от реализации квартиры пойти на погашение задолженности по решению суда от 28 октября 2013 года, после исполнения решения Муравленковского городского суда от 15 мая 2013 года.
 
    Представитель заявителя ЗАО «СтарБанк», заинтересованные лица Курмысиновы, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
 
    Как следует из текста заочного решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2013 года по гражданскому делу № 2-722/2013 по иску Закрытого акционерного общества «СтарБанк» к Курмысинову А.Т., Курмысиновой Э.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору и штрафных санкций, предметом спора было взыскание процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – пени по просроченным процентам, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Заочным решением суда от 28 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с Курмысинову А.Т., Курмысиновой Э.А. в пользу ЗАО «СтарБанк» взыскано <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
 
    Вопреки доводам представителя истца, заочное решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2013 года не содержит никаких неясностей, изложено конкретно и доступно.
 
    Мнение заявителя о том, что при вынесении решения по одному делу, суд должен был указать порядок исполнения в связи с имеющимся решением суда по другому делу, ошибочно, основано на неправильном толковании закона, поскольку содержание решения суда регламентировано ст.198 ГПК РФ.
 
    На основании ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
 
    В настоящее время заочное решение суда от 28 октября 2013 года в законную силу не вступило, в связи с чем, исполнительные листы по данному делу не выдавались, исполнение решения суда не началось.
 
    Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    Данный Федеральный закон регулирует порядок исполнения решений суда, меры принудительного исполнения и полномочия судебного пристава-исполнителя по исполнению решений суда.
 
    При таких обстоятельствах, когда решение суда от 28 октября 2013 года не содержит неясностей, требующих разъяснения, а также учитывая, что в настоящее время решение суда в законную силу не вступило, заявление ЗАО «СтарБанк» о разъяснении решения суда от 28 октября 2013 года удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст.202, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Заявление Закрытого акционерного общества «СтарБанк» о разъяснении решения Муравленковского городского суда от 28 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд.
 
    СУДЬЯ                            Л.Ю. КУЛЕШ