Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-722/14г.
Дело № 2-722/14г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе председательствующей судьи М.А. Горлановой,
При секретаре Е.Г. Симахиной,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по заявлению УПФР в г. Пензе Пензенской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Окорковой Е.М.,
У С Т А Н О В И Л :
УПФР в г. Пензе Пензенской области обратилось в суд с данным заявлением, указывая, что Окоркова Е.М. является индивидуальным предпринимателем (рег. №, ИНН №) и застрахована в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в УПФР г. Пензы. В отношении недоимки по страховым взносам (пеням, штрафам) в сумме <данные изъяты>, числящейся за Окорковой Е.М., начальником УПФР были приняты постановления о взыскании недоимки за счет имущества плательщика № от ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанное постановление было направлено в службу судебных приставов Железнодорожного района г. Пензы. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены, остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.
У УПФР есть основания полагать, что должник умышленно уклоняется от исполнения обязательств по обязательному пенсионному (медицинскому) страхованию.
На основании изложенного просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Окорковой Е.М., являющейся должником по исполнительному производству № о взыскании страховых взносов (пеней, штрафов) на сумму <данные изъяты> руб. в пользу УПФР в г. Пензе Пензенской области, до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебном заседании представитель УПФР в г. Пензе Пензенской области Новикова Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала, основывая их на изложенном в заявлении и объяснениях в судебном заседании.
Заинтересованное лицо Окоркова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области Варяткина Е.А. заявление об установлении временного ограничения поддержала.
Суд, с согласия представителя заявителя, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 настоящего Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
При этом по смыслу ч. 1 приведенной выше нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
Материалами дела установлено, что в отношении Окорковой Е.М. начальником УПФР в г. Пензе Пензенской области вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. №)
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по Пензенской области Варяткиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, что подтверждается обозренном в судебном заседании исполнительным производством.
О вынесенных в отношении заинтересованного лица постановлениях о взыскании недоимки, постановлениях о возбуждении исполнительного производства, установлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований, ей было известно, что не опровергается материалами дела.
Числящаяся за Окорковой Е.М. задолженность по недоимкам в сумме <данные изъяты> руб. до настоящего времени не уплачена, что подтверждается справкой УПФР в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, оценив в совокупности все вышеизложенное, суд полагает, что Окоркова Е.М., зная о взысканной с нее недоимки, о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, установлении ей пятидневного срока для добровольного исполнения требования, уклонялся от исполнения требований судебного пристава-исполнителя по уплате задолженности без уважительных причин.
В связи с этим, суд полагает, что имеются все установленные законом основания для установления Окорковой Е.М. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Заявление удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Окорковой Е.М., ДД.ММ.ГГГГр., уроженке <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, являющейся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов (пеней, штрафов) на сумму <данные изъяты> рублей в пользу УПФР в г. Пензе Пензенской области, до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Горланова
