Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-722/14
К делу №2-722/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2014 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,
при секретаре Голубенко Д.Т.,
с участием представителя истца Богданова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Тандер» к Буиклий А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Тандер» через своего представителя по доверенности обратилось в суд с иском к Буиклий А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что 26 мая 2009 года, в соответствии с приказом № 194п директора Сочинского филиала ЗАО «Тандер», ответчик был принят на должность продавца магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Сочи, п. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, д. 62, в связи с чем между был заключён трудовой договор №194 от 14 марта 2013 года. Согласно должностной инструкции и в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 14 марта 2013 года Буиклий А.Ф. должен был бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, возмещать нанесенный ущерб. В ходе выполнения своих должностных обязанностей у ответчика возник преступный умысел на хищение принадлежащих истцу денежных средств. Так, 29 сентября 2013 года, примерно в период времени с 14 часов 20 минут до 17 часов 30 минут Буиклий А.Ф., находясь в служебном помещении магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», действуя умышленно, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ЗАО «Тандер» в сумме 70 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ЗАО «Тандер» незначительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей. После проведения внутреннего расследования материалы были переданы в полицию, где по данному факту хищения денежных средств было заведено уголовное дело №13164135 от 25 октября 2013 года. Вышеуказанные обстоятельства являются установленными Мировым судьёй Судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи и изложены в приговоре по делу №1-29/92-13 от 17 декабря 2013 года, вступившем в законную силу 30 декабря 2013 года. На сегодняшний день Буиклий А.Ф не произвел возврат указанной выше суммы. Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств в виде не возврата денежных средств на основании доказанного факта хищения послужило основанием для обращения с настоящим иском в Адлерский районный суд города Сочи для взыскания данной суммы в принудительном порядке, определением которого от 11 марта 2014 года исковое заявление было возвращено истцу для обращения в суд по мусту жительства ответчика. ЗАО «Тандер» просит суд взыскать с Буиклий А.Ф. в его пользу 70 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Представитель истца ЗАО «Тандер» - Богданов М.В. в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме, не возражал по поводу принятия заочного решения.
Ответчик Буиклий А.Ф. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами по указанному в иске месту жительства, в деле имеются конверты с возвратом и отметками «Истек срок хранения» и «Отсутствие адресата по указанному адресу».
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №92 Адлерского района гор. Сочи от 17 декабря 2013 года (л.д.2-3), Буиклий А.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Из описательной части приговора следует, что 29 сентября 2013 года, примерно в период времени с 14 часов 20 минут до 17 часов 30 минут Буиклий А.Ф., находясь в служебном помещении магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», действуя умышленно, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ЗАО «Тандер» в сумме 70 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ЗАО «Тандер» незначительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.
Размер ущерба, причиненного истцу ответчиком тайным хищением денежных средств, определен приговором суда, в связи с чем, при указанных обстоятельствах иск ЗАО «Тандер» подлежит удовлетворению в полном объеме.
При подаче настоящего искового заявления истцом должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 2 300 рублей (имущественное требование).
В силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 61 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Тандер» – удовлетворить.
Взыскать с Буиклий А.Ф., "_"_ года рождения, в пользу ЗАО «Тандер» 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Буиклий А.Ф., "_"_ года рождения, в доход государства государственную пошлину в размере 2 300 (двух тысяч трехсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Теплухин Р.В.
Решение вступило в силу.
