Решение от 19 августа 2014 года №2-722/14

    Дело № 2-722/14
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года                                                       г. Еманжелинск
 
    Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление Мелихова Юрия Владимировича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Ряшенцевой О.А.
 
УСТАНОВИЛ
 
    Мелихов Ю.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области от ДАТА. об оценке имущества должника и от ДАТА. о передаче арестованного имущества на торги. В обосновании требований ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель Ряшенцева О.А. произвела оценку квартиры без учета ее рыночной стоимости, что является основанием для признания незаконными оспариваемых постановлений.
 
    Мелихова О.В., Мелихов Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (электронная почта).
 
    Судебный пристав - исполнитель Еманжелинского ГОСП Федорова возражает против заявления, предоставила письменный отзыв.
 
    Представители ОАО ЮУ КЖСИ и УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
 
    Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.
 
    Из материалов дела следует, что Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТАг. с супругов Мелиховых взыскано солидарно в пользу ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» сумма задолженности по договору займа от ДАТА. в размере 1 ***., проценты за пользование заемными средствами по ставке 15,5 % годовых начисляемых на сумму основного долга с ДАТАг. по дату фактического возврата суммы займа включительно, обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки: квартиру площадью 68,3 кв.м. по адресу: АДРЕС посредством продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой объекта - ***. В части обращения взыскания на квартиру решение отсрочено на один год.
 
    ДАТА. судебному приставу исполнителю Еманжелинского ГОСП Ряшенцевой О.А. поступили исполнительные документы по исполнению вышеуказанного решения Еманжелинского городского суда.
 
    ДАТА. судебный пристав - исполнитель Ряшенцева О.А. возбудила исполнительное производство в отношении должников Мелиховых на предмет обращения взыскания на квартиру.
 
    Размер начальной продажной стоимости спорного имущества являлся частью одного из исковых требований, которые были рассмотрены судом в решении от ДАТА. и которым была дана соответствующая правовая оценка. Установление иной начальной продажной цены предмета ипотеки фактически является изменением содержания принятого судом решения, что противоречит требованиям норм материального и процессуального законодательства Российской Федерации и является недопустимым.
 
    До настоящего времени решение суда не исполнено, так как по заявлению Мелиховых исполнительное производство неоднократно приостанавливалось.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ряшенцевой О.А. от ДАТА. об оценке имущества должника судом (л.д. 16) была установлена стоимость трехкомнатной квартиры Мелиховых, расположенной по адресу: АДРЕС, для целей продажи в условиях исполнительного производства в соответствии с оценкой, определенной судом, в размере ***
 
    Постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от ДАТА. о передаче арестованного имущества на торги указанное недвижимое имущество было передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л. д. 14).
 
    Полагая, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, должна производиться судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, а не на основании судебного решения, Мелихов обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    К иным случаям, установленным законодательством Российской Федерации, в частности, относится определение цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ.
 
    Так, в силу п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
 
    Поскольку квартира Мелиховых, на которую производится взыскание по исполнительному производству, является имуществом, заложенным по договору об ипотеке, то в отношении нее применяются положения об оценке, установленные Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ.
 
    Так как, способ и порядок реализации заложенного имущества, его начальная продажная цена при реализации были установлены вступившим в законную силу решением суда, то судебный пристав-исполнитель Ряшенцева обоснованно установила стоимость квартиры, принадлежащей Мелиховым, в соответствии с оценкой, определенной судом, а также передала данное недвижимое имущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
 
    Оспариваемые Мелиховым постановления судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, прав и законных интересов заявителя не нарушают.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    В требовании Мелихова Юрия Владимировича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области от ДАТА. об оценке имущества должника и от ДАТА. о передаче арестованного имущества на торги отказать.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.
 
    Председательствующий: