Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-722/14
Дело № 2-722/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Липской Е.А., при секретаре Потрясовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 25 июля 2014г. гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» к Быструшкиной Н.Н., Ивановой Л.А., Крыловой Г.Е. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Быструшкиной Н.Н., Ивановой Л.А., Крыловой Г. Е. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что xxxxг. в Кредитном потребительском кооперативе граждан «Кредитный центр» (далее - КПКГ «Кредитный центр») ответчик Быструшкина Н.Н., на основании договора займа № xxxx, получила заем в сумме xxx рублей, со сроком возврата- до xxxxг.
В подтверждение выполнения обязательств по указанному договору, она подписала график погашения займа, согласно которому обязалась, ежемесячно, до xx числа, включительно, вносить в кассу КПКГ «Кредитный центр» часть размера основного платежа и сумму компенсации.
Однако, в нарушение условий договора, Быструшкина Н.Н. обязательства по указанному договору исполняла ненадлежащим образом. Последний платеж поступил истцу xxxxг.
Сумма задолженности, по вышеуказанному договору займа, на xxxxг. составляет xxx руб. xx коп., из них, остаток сумы основного займа – xxx руб. xx коп., начисленная компенсация – xxx руб., повышенная компенсация - xxx руб.
Правлением КПКГ «Кредитный центр» вынесено решение о сниении повышенной компенсации до xxx руб., после чего сумма задолженности составляет xxx руб., в том числе: остаток сумы основного займа – xxx руб. xx коп., начисленная компенсация – xxx руб., повышенная компенсация - xxx руб.
За возврат заемщиком Быструшкиной Н.Н суммы займа поручились Иванова Л.А., Крылова Г. Е.., заключив договор поручительства.
Истец просит взыскать с ответчиков, досрочно, в солидарном порядке, указанную задолженность, в сумме xxx руб., а также расходы по оплате госпошлины, в сумме xxx руб.
Представитель истца Щербаков Ю.В., действующий на основании доверенности от xxxx года (л.д.xx), в судебное заседание не явился.
В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Быструшкина Н.Н., Иванова Л.А., Крылова Г.Е., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. xx – сведения об извещении), в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчиков, путем направления им заказных писем с судебными повестками на адреса регистрации, совпадающие с их местом жительства.
Направленные ответчикам заказные письма с судебными повестками вернулись в Топкинский городской суд с отметкой «Истек срок хранения».
При данных обстоятельствах, учитывая нежелание ответчиков получать, направляемую в их адрес почтовую корреспонденцию, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч.2ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что xxxxг. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный центр» (далее - КПКГ «Кредитный центр») и ответчиком Быструшкиной Н.Н, заключен договор займа № xxx, на основании которого Быструшкина Н.Н., получила займ в сумме xxx рублей, со сроком возврата- до xxxxг. (расходный кассовый ордер- л.д. xx, договор займа л.д. xx).
В подтверждение выполнения обязательств по указанному договору, она подписала график погашения займа, согласно которому обязалась, ежемесячно, до xx числа, включительно, вносить в кассу КПКГ «Кредитный центр» часть размера основного платежа и сумму компенсации. (л.д. xx –график).
Однако, в нарушение условий договора, Быструшкина Н.Н. обязательства по указанному договору исполняла ненадлежащим образом. Последний платеж поступил истцу xxxx г. (л.д.xx).
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, образовалась задолженность, которая, по состоянию на xxxx г. составляет xxx руб., в том числе: остаток сумы основного займа – xxx руб. xx коп., начисленная компенсация – xxx руб., повышенная компенсация - xxx руб.
Начисленная компенсация за пользование займом, в сумме xxxx руб., – это проценты за пользование займом.
Установленные Договором займа проценты за пользование займом являются элементом главного обязательства по договору займа.
После окончания срока договора, в случае просрочки уплаты суммы долга, кредитор имеет право, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За несвоевременный возврат суммы займа, пунктом xx договора займа предусмотрено начисление на сумму просроченной задолженности повышенной компенсации, в размере xx% за каждый день, начиная со следующего дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п.xx договора. (л.д. xx)
Включение истцом в кредитный договор условия об исчислении неустойки в случае нарушения обязательств по возврату очередной части кредита не противоречит действующему законодательству.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Требования истца о взыскании с ответчиков штрафа за несвоевременное гашение займа, в размере xxx руб.xx коп., суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства.
За возврат займа поручились Иванова Л.А., Крылова Г.Е., с которыми, в письменной форме, был заключен договор поручительства (л.д.xx), в силу п.xx которого, каждый поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по договору займа.
В силу п.xx указанного договора, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Поскольку установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность, подтвержденную материалами дела, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности с заемщика и поручителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Быструшкиной Н.Н., Ивановой Л.А., Крыловой Г.Е. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме xxx руб.
Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением (л.д. xx).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать досрочно, солидарно с Быструшкиной Н.Н., xxxx года рождения, уроженки xxx, Ивановой Л.А., xxxx года рождения, уроженки xxx, Крыловой Г.Е., xxxx года рождения, уроженки xxx, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» (юридический адрес: г. Топки ул. Дзержинского, дом 9) задолженность по договору займа № xxx от xxxx года: по основному займу – xxx руб. xx коп, начисленную компенсацию за пользование займом – xxx руб. xx коп., повышенную компенсацию за несвоевременный возврат займа - xxx руб. xx коп.- всего взыскать xxx (xxx) руб. xx коп., государственную пошлину в сумме – xxx (xxx) руб. xx коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через суд, принявший решение в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 28 июля 2014года
Председательствующий Липская Е.А.
Решение не вступило в законную силу.
