Решение от 19 мая 2014 года №2-722/14

    Дело № 2-722\14
 
                                                       Р Е Ш Е Н И Е
 
                                         именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                                                                            19 мая 2014 г.
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Короткова Е.Л., при секретаре Пономаревой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Новокузнецкого муниципального района о признании нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, обязании заключить договор найма жилого помещения,
 
                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
                   ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Новокузнецкого муниципального района о признании нанимателя жилого помещения ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п\ст. Тальжино, пер. Садовый, 2-1, расторжении договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем администрацией Новокузнецкого муниципального района и нанимателем ФИО2, обязании администрации Новокузнецкого муниципального района заключить с ней договор найма указанного жилого помещения.
 
                   Исковые требования мотивировала тем, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства к своей супруге ФИО4, с которой зарегистрировал брак в 2008 г., где и проживает. На протяжении длительного времени – 18 лет не пользуется жилым помещением. Имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию.
 
                  В процессе рассмотрения дела ФИО4 дополнила свой иск требованиями к администрации Новокузнецкого района о расторжении заключенного с ФИО2 договора социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
                  Ответчик ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, в котором просит прекратить производство по делу.
 
                  Отзыв обоснован тем, что предметом искового заявления является требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением, которое рассматривалось Новокузнецким районным судом (решение от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
                  В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО5, действующий на основании устного заявления, поддержали заявленные требования. ФИО1 подтвердила правильность ранее данных показаний о том, что в 1991 г. квартира была выделена ФИО2 в связи с его трудовыми отношениями с Агроремтехснабом для семьи из 4-х человек, включая ее и их общих детей. В настоящее время в квартире зарегистрированы 6-ть человек: она, ответчик, их дети и внуки. В 1994 г. они расторгли брак, с 1996 г. ФИО2 в квартире не проживает, он по своей воле выехал в квартиру по <адрес>№ в <адрес>, где постоянно проживает с другой семьей: супругой и их общей дочерью. Никто не чинит ему препятствий в проживании в квартире на ст. Тальжино: он получил у нее ключи от квартиры, заселился в нее, но носильных вещей не принес, не остался ночевать. С 1996 г. он прекратил выполнять свои обязанности по договору социального найма жилья, по которому числится нанимателем. В квартире установлен счетчики учета электроэнергии, холодной воды, он не платит за воду и электроэнергию. Других коммунальных услуг в квартире не имеется. Центрального отопления нет, квартира отапливается углем, который приобретает она, ФИО1 Арендную плату за землю уплачивает она, ремонтом и содержанием дома также занимается она: вставила окна, осуществляет побелку, покраску, заменила сантехнику, двери. В 2002 г. она обращалась в суд с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, но ей было отказано. Не помнит, чтобы в 2008 г. обращалась в суд с иском о признании ее нанимателем жилого помещения, заключении с ней договора жилищного найма.
 
                  Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6, действующий на основании письменного ходатайства, возражают против иска.
 
                  ФИО2 суду пояснил, что суд Новокузнецкого района ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел иск ФИО1 к нему о признании утратившим право пользования жилым помещением, а ДД.ММ.ГГГГ ее иск к нему о признании ее нанимателем жилого помещения, заключении с ней договора жилищного найма. Истица препятствовала его вселению в квартиру, в связи с чем в 2007 г. он обратился в суд. По решению суда от 2008 г. он был вселен в квартиру; решение вступило в законную силу в 2009 <адрес> добровольно отказывалась исполнять решение суда, пришлось с участием судебных приставов принудительно внести в квартиру мебель, бытовую технику, холодильник, телевизор. До сих пор истица чинит ему препятствия: когда он уходит, она выбрасывает его вещи. Приходилось обращаться к судебным приставам, возобновлять исполнительное производство, составлять акты, снова вносить имущество. Она неоднократно меняла замки на двери из веранды в дом, приходилось с помощью судебных приставов изымать у нее ключи. Последний раз исполнительные действия по вселению производились в декабре 2013 г., когда истица установила новую дверь в жилое помещение: было возобновлено исполнительное производство, проведены исполнительные действия, но ключи не были изъяты у истицы и не были переданы ему, так что он не смог попасть в квартиру. Фактически сын, дочь и их дети в квартире не проживают. ФИО7 пытается его посадить, жить в квартире невозможно. Он, ФИО2, является нанимателем данного жилого помещения, последний договор найма 4.07. 2013 г. был заключен взамен старого, т.к. имелась необходимость включения в него новых членов семьи – внуков. Он вносит плату по договору социального найма, ранее вносил плату по договору аренды земельного участка, который в настоящее время прекращен. Уплачивал также коммунальные платежи, потом взыскивал их в судебном порядке. Другого жилья у него нет, он проживает в квартире супруги (брак зарегистрирован в 1997 г.) с дочерью и детьми жены (всего 5 человек), квартира является муниципальным жильем. Зарегистрирован он в спорном жилье, т.к. члены семьи супруги возражают против его регистрации у них в квартире.
 
                   3-и лица: ФИО12, ФИО13 в суд не явились, представили заявления о согласии с иском и рассмотрении дела в их отсутствие.
 
                   Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7
 
                   В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
                   В соответствии с ч.2 ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
                   В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
                   В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
                   Согласно ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма жилого помещения.
 
           В соответствии с ч.3 ст. 64 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
 
    1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
 
    2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
 
    3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
 
    4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
 
    5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
 
    6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
                   В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
                  Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
 
         В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №395-ФЗ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
         Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его отъезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.о.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальный услуг и др.
 
                 Судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с «Агроремтехснабом» ФИО2 получил 3-х комнатную <адрес> по пер. Садовому в п.ст. Тальжино Новокузнецкого района Кемеровской области. В квартиру заселились он, его супруга ФИО7, и двое их детей: ФИО13 и ФИО15 (ФИО12) А.В. В 1994 г. супруги ФИО15 расторгли брак, но продолжали проживать в <адрес>. В 1996 г. ФИО2 вынужденно, в связи с конфликтной ситуацией, возникшей между ним и ФИО7, прекратил проживание в жилом помещении по пер. Садовому, 1-2, и по настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>№. В 1997 г. ФИО15 заключил брак с ФИО8, в 1999 г. у них родилась дочь Анастасия. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире, вносит плату за проживание, коммунальные платежи, вносил арендную плату за земельный участок. На протяжении многих лет ФИО2 предпринимал меры к установлению своих прав на проживание в квартире, вселение в нее, устранение препятствий к пользованию ею.
 
                 Так, в 1997 г. обращался в суд с иском о понуждении не препятствовать в пользовании квартирой. ДД.ММ.ГГГГ суд Новокузнецкого района Кемеровской области удовлетворил иск ФИО2 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключенного между наймодателем – КУМИ Новокузнецкого района и ФИО1 в качестве нанимателя жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение этого решения ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Новокузнецкого района Кемеровской области заключил с ФИО2 договор найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда № 1657. В графе 7.1 этого договора в качестве членом семьи нанимателя были указаны: истица ФИО1, их дети ФИО13, ФИО12
 
                 В связи с необходимости внести в графу 7.1 сведения о новых членах семьи – внучках ФИО14 2009 г. рождения и ФИО12 2011 г. рождения между администрацией Новокузнецкого муниципального района и ФИО2 заключен новый договор жилищного найма в домах муниципального жилищного фонда.
 
                  Указанные обстоятельства установлены материалами дела: договором найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 4.07. 2012 г. квитанциями о внесении ФИО2 платы за пользование жилым помещением по договору социального найма, о внесении арендной платы за земельный участок; вступившими в законную силу и имеющими преюдиционное значение для рассмотрения данного дела:
 
                  решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на жилплощадь, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 о разделе жилой площади, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о признании ФИО2 утратившим право на жилую площадь в квартире на станции Тальжино,
 
                  решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1, КУМИ Новокузнецкого района, признавшего недействительным договор социального найма жилого помещения (заключенного ДД.ММ.ГГГГ без согласия ФИО2 между КУМИ и ФИО1);
 
                  решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, КУМИ Новокузнецкого района о признании нанимателем жилого помещения, изменении договора жилищного найма, понуждении заключить договор жилищного найма, которым ФИО1 в удовлетворении требований было отказано;
 
                 решением суда Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО13, ФИО12 о вселении определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО7, ФИО13, ФИО12 к ФИО2 о выселении;
 
                 решениями мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7, ФИО13, ФИО12 в пользу ФИО2 расходов на произведенную им за 2010, 2011, за период с января по июль 2012 г., за период с августа 2010 г. по август 2011 г. оплату коммунальных услуг и взыскании расходов на оплату задолженности по арендной плате за землю за 2009-2011 г.г.;
 
                  решением суда Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО7, ФИО13, ФИО12 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительных действий, возобновлении исполнительных действий о вселении ФИО2 в жилое помещение.
 
                  Судом допрошены свидетели:
 
                  ФИО9, пояснившая, что не видела, чтобы ФИО2 проживал в <адрес>. Ей известно, что в квартире проживает ФИО7, которая ее содержит: купила мебель, недавно – в 2013 г. поменяла дверь, ведущую из веранды в дом, т.к. ФИО2 разбил старую дверь;
 
                  ФИО10, пояснившая, что в последнее время она не видела, чтобы ФИО2 проживал в квартире. Когда он приходит, между ним и ФИО7 всегда возникают скандалы. Так, в 2012 г. он посадил в на участке возле дома картофель, летом с дочкой, чтобы полоть его, вместо этого прополол картофель ФИО7 В прошлом году он требовал, чтобы ФИО7 выделила ему участок для посадки огорода. Было, что ФИО7 сменила дверь на железную. Он несколько раз приезжал с судебными приставами, жаловался, что у него нет ключей – ему несколько раз выдавали ключи от квартиры, в том числе и ключи от железной двери. По решению суда он в присутствии судебных приставов завез в квартиру свою мебель. Необходимые платежи вносит ФИО7, она показывала квитанции;
 
                  ФИО11, пояснившая, что она живет в <адрес>, в котором с женой и дочерью постоянно проживает ФИО2
 
                  Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
                  Суд не принимает во внимание доводы иска ФИО1 о том, что ответчик выехал из спорной квартиры к супруге и проживает у нее, следовательно, утратил право пользования жилым помещением. Рассматриваемые правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ и были предметом рассмотрения суда Новокузнецкого района, пришедшего к выводу, что обстоятельства выезда нанимателя из спорного жилого помещения и обстоятельства его вселения в другое жилое помещение нельзя считать выездом на «постоянное место жительства в другое место».
 
                  Так, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено и не подлежит оспариванию то, что «обстоятельства, при которых ФИО15 покинул квартиру, указывают на вынужденный характер ухода: после того, как ответчик не пришел ночевать, ФИО15 привезла ему его вещи. Невозможность для ответчика вернуться в место постоянного жительства была обусловлена характером взаимоотношений между бывшими супругами: частыми ссорами, конфликтами. В последующем ФИО15 в силу уважительных причин не имел реальной возможности воспользоваться своим правом на жилье: истица проживала с другим мужчиной, сменила замок на двери квартиры. То обстоятельство, что ответчик перешел на жительство к другой женщине, создал с ней семью не влияет на вывод суда о том, что он не утратил право на жилплощадь в спорной квартире. Так, ФИО15 заявлял о своем желании разменять квартиру, предпринимал попытки размена, закрепил свое право, приватизировав квартиру, оформив свидетельство о праве собственности на нее, прописав туда дочь, обратившись в суд за защитой своего права. Проживая в квартире новой супруги, ФИО15 не приобрел право пользования ею, хотя он и является членом семьи нанимателя – своей супруги, он не вселен в жилое помещение на <адрес> в установленном законом порядке. Взрослая дочь ФИО4, без согласия которой невозможно вселение (ст. 54 ЖК РСФСР), возражает против вселения, мотивируя это тем, что площадь квартиры невелика. Поэтому ФИО15 не приобрел равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилплощадью в квартире по <адрес>№ в <адрес> в соответствии с ч.2 ст.54 ЖК РСФСР».
 
                  Высказанные ФИО1 в судебном заседании доводы о том, что никто не чинил ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, он по своей воле съехал из него, также не могут быть приняты судом во внимание, т.к. они фактически вновь направлены на оспаривание обстоятельств вынужденного выезда ответчика ФИО2 из спорной квартиры, то есть обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением при рассмотрении другого гражданского дела между теми же лицами.
 
                 Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что ФИО2 имеет реальную возможность проживать в спорной квартире, но своевременно своим правом не воспользовался, в течение 18-ти лет не пользуется жилой площадью.
 
                  В этой ситуации срок не проживания ответчика в спорной квартире сам по себе не имеет существенного значения для разрешения спора.             Несмотря на длительный период не проживания ФИО2 в квартире, он не утратил право пользования жилым помещением.
 
                 Этот вывод также содержится во вступившем в законную силу решении суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом Новокузнецкого района о признании ее нанимателем жилого помещения, изменении договора жилищного найма, понуждении заключить договор жилищного найма, которым установлено и не подлежит оспариванию то, что «внесение истицей ФИО1 квартирной платы, платы за коммунальные услуги, средств на благоустройство дома, в том числе и на замену старых водопроводных труб, расходы истицы на текущий ремонт квартиры входит в ее обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ. Ответчик ФИО2, который в соответствии с упомянутыми решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ не утратил права пользования жилым помещением и является его нанимателем, - не имеет реальной возможности проживать в данном жилом помещении, пользоваться коммунальными услугами. Это обстоятельство подтвердила в судебном заседании и сама истица. В силу указанных обстоятельств ему не известно о необходимости производства того или иного ремонта. Тем не менее, по мере возможности и необходимости он вносит квартирную плату, погашает образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг, чего не отрицает и сама истица, которая пояснила суду, что в этом случае дублирует его платежи. Она же откровенно заявила, что не сообщала ответчику о необходимости участвовать в расходах на текущий ремонт жилого помещения, не ставила его в известность о сборе средств на благоустройство дома, замену водопроводных труб и т.д. Затрачивая свои средства на уплату коммунальных платежей, текущий ремонт и т.д., истица выполняет свои обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В случае, если она считает, что затрачивает больше средств на содержание жилого помещения, нежели ответчик, она вправе ставить перед судом вопрос о взыскании компенсации за понесенные расходы. Суд не считает, что ответчик уклоняется от выполнения обязанностей нанимателя жилого помещения и в силу этого обстоятельства не усматривает оснований для признания ФИО1 нанимателем жилого помещения, изменения договора найма, понуждения КУМИ Новокузнецкого района заключить с истицей договор найма».
 
                  После принятия судом указанного выше решения, ответчик ФИО2 подал иск о вселении в спорную квартиру и решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был вселен в квартиру. Однако лишь ДД.ММ.ГГГГ после неоднократного возобновления исполнительного производства, вызванного невозможностью попасть в жилое помещение из-за отсутствия ключа от входной двери, смены замков, замены деревянной входной двери на железную и предпринятых судебным приставом-исполнителем принудительных мер, - добился возможности перевезти в квартиру мебель, бытовую технику. Указанные обстоятельства не отрицает сама истица, они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, актом администрации Атамановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
                  В настоящее время ответчик продолжает выполнять обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма: своевременно вносит плату за жилое помещение, что по мнению суда свидетельствует о том, что, выехав из спорной квартиры вынужденно, ФИО2 от права проживания в квартире не отказался.
 
                  Довод ФИО7 о том, что ответчик прекратил выполнение обязанностей по договору социального найма, не нашел своего подтверждение в судебном заседании и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Тот факт, что ФИО2 не осуществляет оплату за коммунальные услуги: электроэнергию и холодную воду, не влияет на вывод суда, т.к. ее должны осуществлять и осуществляют фактически проживающие в квартире члены семьи нанимателя, имеющие с ним равные права и обязанности, т.к. в связи с установкой водо электросчетчиков в квартире, подсчет платы за пользование холодной водой и электричеством зависит не от количества потребителей, а от количества потребленных коммунальных услуг.
 
                  Не усматривая оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, суд, соответственно, отказывает истице в удовлетворении исковых требований о расторжении заключенного с ФИО2 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении требований об обязании администрации Новокузнецкого района заключить с ней договор найма жилого помещения.
 
                  Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                          Р Е Ш И Л:
 
                  Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, администрации Новокузнецкого муниципального района:
 
                  о признании нанимателя жилого помещения ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п\ст. Тальжино, пер. Садовый, 2-1,
 
                  расторжении договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем администрацией Новокузнецкого муниципального района и нанимателем ФИО2,
 
                  обязании администрации Новокузнецкого муниципального района заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда по адресу: Кемеровская область, <адрес>.
 
                  Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.
 
                                       Председательствующий: подпись.
 
        Копия верна. Судья:                                                         Короткова Е.Л.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26.05.2014 г.