Дата принятия: 11 мая 2018г.
Номер документа: 2-72/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2018 года Дело N 2-72/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Екония Г.К. при секретаре Цыбульской М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Ракиной Н.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2018 г.,
установил:
постановлением инспектора Госавтоинспекции Ю.И. Арапова от 3 декабря 2017 г. гражданка Н.В. Ракина была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП Российской Федерации). Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В постановлении указано, что 3 декабря 2017 г. в 13 час. 20 мин. по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Гагарина, д. 99А, водитель Н.В. Ракина, управляя автомобилем Пежо , г.р.з. и двигаясь вне перекрёстка, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу автомобилю Фольксваген Туарег, г.р.з. под управлением водителя О.А. Дорошенко, приближавшегося справа. В результате совершила столкновение с указанным автомобилем.
В постановлении сделана запись, что Н.В. Ракина не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание, удостоверенная её подписью (л.д. 19).
Решением вышестоящего должностного лица В.Н. Ежова от 22 декабря 2017 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Н.В. Ракиной оставлена без удовлетворения (л.д. 26-28).
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2018 г. постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба Н.В. Ракиной оставлена без удовлетворения (л.д. 205-220).
Н.В. Ракина подала в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на решение судьи. Привела доводы, аналогичные доводам в районном суде, - доводы о заинтересованности должностных лиц в разрешении дела, получении доказательств с нарушением закона, нарушении порядка привлечения к административной ответственности, неправильной оценке доказательств и об отсутствии события административного правонарушения. Привела также доводы об истечении в районном суде срока давности привлечения к административной ответственности. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица, решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 230-232).
В судебном заседании Н.В. Ракина и её защитник (адвокат) А.В. Абрамов доводы жалобы поддержали.
В судебном заседании потерпевший О.А. Дорошенко относительно жалобы возразил.
Необходимости в допросе должностных и других лиц не усматривается.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса. Такое административное правонарушение влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Совершение Н.В. Ракиной такого административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждается материалами дела, в том числе следующими обвинительными доказательствами:
постановлением по делу об административном правонарушении (постановление от 3 декабря 2017 г.
схемой происшествия от 3 декабря 2017 г. (л.д. 20);
видеозаписью происшествия (л.д. 30);
фотофиксацией происшествия (л.д. 31-37).
Обвинительные доказательства получены с соблюдением закона и сомнения в достоверности не вызывают.
Согласно этим доказательствам, 3 декабря 2017 г. в 13 час. 20 мин. на прилегающей территории (парковке) ТРЦ "МАКС" по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Гагарина, д. 99А, произошло столкновение автомобиля Пежо под управлением водителя Н.В. Ракиной с автомобилем Фольксваген Туарег, под управлением водителя О.А. Дорошенко.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что в ситуации, когда траектории движения транспортных средств пересекались, а очерёдность проезда не была оговорена Правилами дорожного движения, водитель Н.В. Ракина в нарушении пункта 8.9 Правил не уступила дорогу транспортному средству, приближавшемуся справа и имевшему преимущество в движении.
В действиях Н.В. Ракиной имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.
Непосредственно на месте совершения административного правонарушения виновная не оспаривала наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ей административное наказание, и, исходя из положений части 1 статьи 28.2, части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, инспектор Госавтоинспекции правомерно вынес постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным инспектором Госавтоинспекции в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации для данного вида наказания.
Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, судья пришёл к правильному выводу о законности постановления и решения, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающее обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Доводы жалобы повторяют в целом доводы, которые уже были предметом разбирательства в районном суде и обоснованно отклонены судьёй по мотивам, указанным в решении. К тому же доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи.
Доводы жалобы об истечении в районном суде срока давности привлечения к административной ответственности, также отклоняются.
Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Об этом судам даны разъяснения в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи, освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
оставить решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2018 г. без изменения, жалобу Ракиной Н.В. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Г.К. Екония
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
