Решение от 02 апреля 2014 года №2-72/2014

    Дело № 2-72/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ пгт Яшкино
 
    Яшкинский районный суд Кемеровской области
 
    в составе: председательствующего Дударевой Н.А.,
 
    при секретаре с/з Соболевой Е.Е.,
 
    с участием представителя истца – специалиста 2 разряда правового отдела Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области Разумновой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года
 
    представителя ответчика Кляйна В.А. - Барской В.В., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Кемеровской области к КЛЯЙНУ Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по налогам,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к Кляйну В.А. с вышеуказанными требованиями, указывая, что за Кляйном В.А. числится задолженность, согласно требования № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>. – по налогу на доходы физ. лиц с доходов, полученных физ. лицами в соответствии со ст.228 НК РФ прочие начисления за ДД.ММ.ГГГГ., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.; согласно требования № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>. – по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ прочие начисления за ДД.ММ.ГГГГ., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.. В соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учётом, положений настоящей статьи, уплачивается по месту учёта налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Кляйн В.А. 25.04.2013г. представил в Инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ (расчёт налога первичный) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых, налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет составил <данные изъяты>и <данные изъяты>. соответственно.
 
    Однако, в установленный законодательством срок, Кляйн В.А. не исполнил обязанность по уплате налога на доходы физ. лиц, в связи с чем налоговым органом были произведены расчёты по начислению пени по вышеуказанному налогу, для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
 
    Также за Кляйном В.А. числится задолженность по штрафным санкциям по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере 1000 руб., согласно требования № 1810 от 05.01.2012 г.В связи с произведённым зачётом части суммы штрафа, который был переплачен налогоплательщиком ранее размер задолженности по штрафным санкциям по НДФЛ составляет 850, 00рублей.
 
    Налогоплательщик несвоевременно представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ.Кляйн В.А. привлечён к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьёй 119 Налогового Кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. в налоговый орган по месту учёта, в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать с Кляйна В.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафным санкциям в общей сумме <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> налогов, пени в сумме <данные изъяты>., штрафов на <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Разумнова Н.А. поддерживает исковые требования МРИ ФНС России №9 по Кемеровской области в полном объёме. Пояснила, что обязанность по представлению в налоговый орган декларации возникла у Кляйна В.А. на основании ст.228 НК РФ, согласно п.2 которой физические лица самостоятельно исчисляют сумы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. В соответствии с п.1 ч.1 ст.228 НК РФ, исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключённых трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества. Сумма налога, исчисленная Кляйну В.А. была начислена на основании представленной им декларации о налогах на доходы физических лиц, в которой Кляйном В.А. были произведены соответствующие расчёты. Поскольку обязанность по расчёте суммы налога возлагается на ответчика, следовательно, направление налогового уведомления неуместно.
 
 
    Ответчик Кляйн В.А., надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Барской В.В..
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Барская В.В. просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, пояснив, что согласно налоговому законодательству допускается возможность перерасчёта суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления и привлечения налогоплательщика к уплате налога на имущество физических лиц за три предыдущих года и, следовательно, направления ему уведомления об уплате налога за этот период, а в редакции, действовавшей на момент направления налогового уведомления - за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчётом суммы налога. О начисленном налоге на имущество за ДД.ММ.ГГГГ соответствующего уведомления Кляйн В.А. не получал. Требование об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ Кляйн В.А. должен был получить ДД.ММ.ГГГГ. Указанное же в исковом заявлении требование № было выслано ДД.ММ.ГГГГ., то есть с существенным превышением срока.
 
    Пунктами 1 и 2 ст.48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратится в суд с иском о взыскании налога за счёт имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Т.е. при надлежащем выполнении положений закона о сроках направления налогового требования, исковое заявление о взыскании недоимки по налогу могло быть подано налоговым органом в суд в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст.70 НК РФ. Законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Исчисление установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков для принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности указанных сроков. Нарушение налоговым органом срока направления требования не может повлечь изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога. В связи с чем, требование об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ должно было быть направлено Кляйну В.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление в суд предъявлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ). За ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в суд должно было быть предъявлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок истцом нарушен. Заявление в суд было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами указанного срока. Истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока. Считает, что истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также Кляйн В.А. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности.
 
    Кроме того, в представленных им в Межрайонную ИНФС №9 налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ год неверно указана дата подачи деклараций, а именно год подачи декларации за ДД.ММ.ГГГГ указан как ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, в связи с указанными нарушениями требований к оформлению документов, полагает, что налоговый орган должен был отказать в приёме указанных деклараций, и не исчислять по ним налог.
 
    Выслушав доводы сторон, объяснения ответчика Кляйна В.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ., исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах считает следующее.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Данная обязанность, согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно и в установленный законом срок или досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками по налогу на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    Суд исходит из того, что ответчик Кляйн В.А. относится к категории физических лиц, которые обязаны декларировать доходы самостоятельно. Поскольку, в соответствии с п.1 ч.1 ст.228 НК РФ к категории физических лиц, которые самостоятельно рассчитывают и уплачивают в бюджет НДФЛ с суммы полученных доходов, по окончании налогового периода представляют в налоговую инспекцию по месту жительства налоговую декларацию о т н о с я т с яфизические лица, которые получают вознаграждения от других физических лиц, которые не являются налоговыми агентами на основании договоров гражданско-правового характера, в том числе по договору найма или аренды имущества, физические лица, получающие вознаграждение от организаций, по договорам гражданско-правового характера.
 
    Согласно частей 2, 4 ст.228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 НК РФ настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учётом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Согласно ч.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    В соответствие с ч.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    Судом также установлено, что Кляйн В.А. состоял на учёте в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (л.д.51).
 
    Ответчик ДД.ММ.ГГГГ представил в МРИ ФНС России №9 по Кемеровской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ (расчёт налога первичный) за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой налог на доходы физических лиц, источника выплат «доходы, полученные от оказания транспортных услуг», подлежащий уплате в бюджет составил <данные изъяты>, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчисленный налог не уплатил (л.д.30-38).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кляйн В.А. также представил в МРИ ФНС России №9 по Кемеровской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ (расчёт налога первичный) за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной декларации, налог на доходы физических лиц, источника выплат «доходы, полученные от оказания транспортных услуг», подлежащий уплате в бюджет составил <данные изъяты>, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчисленный налог не уплатил (л.д.39-47).
 
    По данным налогового обязательства Кляйна В.А., он должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить штраф в размере <данные изъяты>, сальдо на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Кляйн В.А. должен был уплатить налог по декларации от ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, была начислена пеня в сумме <данные изъяты>. В срок до ДД.ММ.ГГГГ он должен был уплатить <данные изъяты> налога по декларации от ДД.ММ.ГГГГ (за 2012г.), в связи с чем, была начислена пеня в сумме <данные изъяты> (л.д. 48-50).
 
    Согласно учётным данным налогоплательщика – физического лица Кляйн В.А., а также сведениям, указанным налогоплательщиком Кляйном В.А. в представленных налоговому органу декларациях формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., ответчик проживает по <адрес>(л.д.53, 86, 91).
 
    Поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по уплате налога, налоговый орган, выявив ДД.ММ.ГГГГ. недоимку по налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., правомерно направил налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которое в силу п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (л.д.9,13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области в адрес Кляйна В.А. направлено требование № об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,14).
 
    Таким образом, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд для взыскания имеющейся задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ (по требованию №) и ДД.ММ.ГГГГ (по требованию №).
 
    Межрайонная ИФНС России №9 по Кемеровской области направила настоящий иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, судом получен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается информацией сервиса «Почты России» «Отслеживание почтовых сообщений (л.д.147).
 
    В связи с чем, суд находит несостоятельным довод представителя ответчика Барской В.В. о том, что истец пропустил срок для обращения с настоящим иском в суд и утратил право через суд принудительно взыскать с Кляйна В.А. задолженность по налогам.
 
    Довод ответчика о том, что он не получал ни одного из указанных в исковом заявлении требования, суд также находит несостоятельным.
 
    Истцом представлены надлежащие доказательства направления им требований № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика по месту проживания – <адрес> – это список заказных писем отправителя, поданных в Анжеро-Судженский ОПС 652470 (л.д.12,13,14).
 
    Кроме того, силу ч.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Поскольку ответчик Кляйн В.А. в установленный законодательством срок не исполнил обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, налоговой орган произвёл расчёты по начислению пени по вышеуказанному налогу для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов… в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно ч. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Согласно представленного истцом расчёта пени, пеня по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ составила за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 4362,35руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., итого <данные изъяты>.. По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., итого <данные изъяты>. (л.д.130).
 
    Ответчиком Кляйном В.А. расчёт пени не оспорен, в связи с чем, с ответчика Кляйна В.А. подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.
 
 
    Что касается требований истца о взыскании с Кляйна В.А. штрафных санкций по НДФЛ в сумме <данные изъяты>, суд считает следующее.
 
    В силу ч.2 ст.70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на дату вынесения результата налоговой проверки), требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
 
    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области ФИО1., Кляйн В.А. привлечён к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с него взыскан штраф в размере <данные изъяты>. Указанное решение направлено Кляйну В.А. ДД.ММ.ГГГГ, вручено ему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29). Указанное решение ИФНС ответчик не обжаловал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области в адрес Кляйна В.А. направлено требование № об уплате штрафа в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,12).
 
    Указанное требование ответчиком не исполнено.
 
    В связи с произведённым зачётом части суммы штрафа, который был переплачен налогоплательщиком ранее, размер задолженности по штрафным санкциям по НДФЛ составил сумму <данные изъяты> (л.д.48).
 
    В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ (в ред. от 29.11.2010г. №324-ФЗ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п.1).
 
    Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
 
    Указанное заявление о взыскании подаётся налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
 
    Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2).
 
    Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1500 рублей, налоговый орган обращается в суд с взысканием в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1500 рублей.
 
    Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1500 рублей, налоговый орган обращается в суд с взысканием в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.
 
    Указанная сумма штрафа в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Кляйна В.А. в полном объёме, поскольку срок его исполнения истёк ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком он до сих пор не исполнен, но не истекло три года со дня истечения срока его исполнения, и при этом, истец обратился в суд о его взыскании с должника в срок, установленный ст.48 НК РФ.
 
 
    Что касается довода представителя ответчика Кляйна В.А. – Барской В.В. о том, что налоговый орган должен был отказать в приёме налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением правил их заполнения, суд считает следующее.
 
    Согласно ч.4 ст.80 НК РФ, налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме.
 
    Форма и порядок заполнения декларации, представленной налогоплательщиком регламентируются приказом ФНС России от 10.11.2011 №ММВ-7-3/760@.
 
    Согласно п.28 Административного регламента федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчётов), утверждённого приказом Минфина России от 02.07.2012года №99н, основаниями для отказа в приёме налоговой декларации (расчета) являются:
 
    1) отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, или отказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) непосредственно этим лицом;
 
    2) отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы;
 
    3) представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату);
 
    4) отсутствие в налоговой декларации (расчёте), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя (физического лица - заявителя или его представителя), уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), печати организации;
 
    5) отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС;
 
    6) представление налоговой декларации (расчёта) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит приём этой налоговой декларации (расчета).
 
    С учётом вышеуказанных норм у налогового органа отсутствовали основания для отказа в принятии представленных ответчиком Кляйном В.А. налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ., поскольку они содержат сведения об отчётном налоговом периоде, содержат отметку сотрудника налогового органа, с указанием даты и регистрационного номера деклараций. Кроме того, ответчик Кляйн В.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что декларации подавал в прошлом, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
    Необоснованным суд находит и довод представителя Барской В.В. со ссылкой на Требования к оформлению документов. ГОСТ Р 6.30-2003.., на то, что дата в декларациях её подателем указана как «ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ.», в связи с чем, они (декларации) теряют свою юридическую силу.
 
    Как следует из указанного ГОСТа, дата любого документа содержит элемент оформления (дату, подпись, печать и т.д.), которые являются реквизитами на документе. Дата является одним из основных реквизитов документов, обеспечивающих его юридическую силу. Датой документа является дата его подписания (л.д.104-105-оборот).
 
    При этом, дата на декларации «ДД.ММ.ГГГГ», а также утверждение представителя ответчика, что налог на доходы по данной декларации Кляйн В.А. обязан уплатить в ДД.ММ.ГГГГ, противоречит ни только здравому смыслу, но и требованию № об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ., и требованию № об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8,9).
 
    В тоже время в судебном заседании ответчик Кляйн В.А. не отрицал, что налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за отчётный налоговый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в ДД.ММ.ГГГГ. То есть, ответчик выполнил свою обязанность, содержащуюся в ст. 23 НК РФ, предусматривающую обязанности налогоплательщиков, и ст.229 НК РФ, предусматривающую, что налоговая декларация предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим периодом. Дата принятия работником налогового органа Мясниковой Н.И. от налогоплательщика Кляйна В.А. указанных выше деклараций, также свидетельствует о том, что они были представлены налоговому органу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115,120).
 
 
    Суд также критически относится к заявлению ответчика Кляйна В.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что декларации, которые им обозревались в судебном заседании, он не подписывал, и в них нет его подписи.
 
    В тоже время, у суда нет сомнений в подлинности подписи налогоплательщика Кляйна В.А. на налоговых декларациях формы 3-НДФЛ, представленных суду налоговым органом на л.д.115-119, 120-124, поскольку даже визуально усматривается, что подпись Кляйна в них идентична его подписи на копиях налоговых деклараций формы 3-НДФЛ, представленных суду представителем ответчика Барской В.В. на л.д.85-89, 90-94. Кроме того, все сведения, содержащиеся во всех представленных декларациях, соответствуют друг другу, в том числе, сумма дохода и значения все показателей.
 
 
    Суд также находит необоснованным довод представителя ответчика о том, что истцом не был учтён факт того, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Так, из представленных материалов усматривается, что налог Кляйну В.А. был исчислен в порядке ст.228 НК РФ, т.е. как физическому лицу. Кроме того, как установлено по материалам дела, свой расчётный счёт, открытый ИП Кляйном В.А. в ОАО «Промсвязьбанк» на который, как следует из поданных ответчиком деклараций за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства за оказанные транспортные услуги, ответчиком Кляйном В.А. был закрыт только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152). Его утверждение о том, что он сам не пользовался данным счётом, а потому доход не получал, так как на данный счёт поступали денежные средства по договорам о предоставлении транспортных услуг, которые заключал с контрагентами его сын, судом отклоняется, поскольку, поступающие на счёт владельца счёта денежные средства, являются его собственностью, а значит и его доходом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению. И с позиции гражданского законодательства именно ответчик приобрёл в собственность перечисленные ему на банковский счёт денежные средства, что с точки зрения налогового права признаётся доходом. Для целей налогообложения последующее снятие со счёта денежных средств и передача их другому лицу, например, лицу, которое и осуществляло оказание транспортных услуг, не имеет правового значения.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика Кляйна В.А. следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец–Межрайонная ИФНС России №9 по Кемеровской области в соответствии со ст.33336 ч.1 п.19 Налогового кодекса РФ, был освобождён. Но, учитывая имущественное положение ответчика, который не работает, является инвалидом, получает небольшой размер пенсии, суд, с учётом положений ч.2 ст. 333.20 НК РФ находит возможным уменьшить до суммы 1500 рублей размер госпошлины, подлежащий взысканию с Кляйна В.А. при вынесении судебного решения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Кляйна Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, в доход соответствующих бюджетов задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Кляйна Владимира Александровича в доход бюджета Яшкинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись Н.А. Дударева.
 
    Решение принято и изготовлено
 
    в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ подпись Н.А. Дударева.