Решение от 25 апреля 2014 года №2-72/2014

    К делу № 2-72/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    п. Мостовской 25 апреля 2014 года
 
        Мостовской районный суд Краснодарского края
 
        в составе:
 
        председательствующего судьи          Немчинова Ю.А.,
 
    при секретаре Семёновой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеевой Е. Н. к Ворониной Л. А., Андрияновой В. Н., Никулину Н. И., Михайловой В. М., Яценко Е. П., Шишкиной О. Н., Ротарь И. А.. Ротарь Г. М., Замашной А. Ф., Коваленко Н. И., Швачко В. М., Бондаренко В. Т., Лысенко В. П., Власову М. Ф., Загородной В. П., Болдуеву В. С., Рабцевич В. В.чу, Ильиной Л. Н., Домашенко Н. И., Гуторову В. А., Родине Л. Б., Пивоварову В. М., Васильченко В. С., Чуйко А. В., Шаповалову А. И., Писареву А. Е., Остапенко А. И., Степанову Б. В., Колесниченко Д. П., Черноусову В. П., Нефедову В. М., Ясельскому А. Л., Н.о Н. И., Игнатьеву В. И., Рыбникову В. А., Гайдаю А. Ф., Колядиной Л. В., Белоусову С. Н., Яценко С. В., Колесниковой З. А., Астаховой Е. И., Рудкову А. Н., Хирному С. Н. о признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Сергеева Е.Н. в лице своего представителя Обуховой О.М., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила признать за нею право собственности на объект недвижимости – площадку контейнерную с козловым краном, <...>, расположенную по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Мостовской, ул. <...>.
 
        Исковые требования мотивированы тем, что решением Мостовского районного суда от 22.12.2009 за ответчиками признано право собственности на объекты, расположенные по адресу: пос. Мостовской, ул. <...>, в том числе и право собственности на козловой кран <...>.
 
    Определением Мостовского районного суда от 17.03.2011 указанный козловой кран <...> и подкрановый путь к нему признаны вещами, связанными общим назначением.
 
    25.06.2011 между Сергеевой Е.Н. и ответчиками состоялся договор купли-продажи указанного выше козлового крана, который составлен в простой письменной форме и подписан обеими сторонами. Обязательства по договору полностью исполнены. Она уплатила ответчикам сумму сделки в размере 400 000 рублей, а ответчики передали ей козловой кран.
 
    С момента приобретения данного имущества, Сергеева Е.Н. пыталась оформить права на земельный участок, на котором расположено данное имущество. Однако, права на земельный участок возможно оформить только под объектами капитального строительства, зарегистрированными в установленном законом порядке.
 
    В 2013 году, силами истицы, подготовлен технический паспорт на сооружение: площадка контейнерная с козловым краном. По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю данное сооружение относится к объектам капитального строительства.
 
    Кроме того, сооружение прошло кадастровый учет объектов капитального строительства и ему присвоен кадастровый номер <...>.
 
    В соответствии с экспертным заключением <...> от 25.09.2013 данное сооружение является капитальным и соответствует действующим градостроительным и иным нормам.
 
    В связи с тем, что технические документы на сооружение оформлены только в 2013 году, а сделка состоялась в 2011 году, зарегистрировать право на объект недвижимости в административном порядке не представляется возможным, так как часть продавцов, подписавших договор купли-продажи умерли (часть наследников вступили в права наследования, а часть еще нет), а часть продавцов выехали за пределы Мостовского района.
 
    В данном случае единственным из предусмотренных ст. 17 ФЗ 21.07.1997 N 122-ФЗ оснований, способным установить право собственности на площадку контейнерную с козловым краном является вступившее в законную силу решение суда.
 
        В судебном заседании ответчики Воронина Л.А., Андриянова В.Н., Никулин Н.И., Михайлова В.М., Яценко Е.П., Шишкина О.Н., Ротарь И.А., Ротарь Г.М., Замашная А.Ф., Коваленко Н.И., Швачко В.М., Бондаренко В.Т., Лысенко В.П., Власов М.Ф., Загородная В.П., Болдуев В.С., Рабцевич В.В., Ильина Л.Н., Домашенко Н.И., Гуторов В.А., Родина Л.Б., Пивоваров В.М., Васильченко В.С., Чуйко А.В., Шаповалов А.И., Писарев А.Е., Остапенко А. И., Степанов Б.В., Колесниченко Д.П., Черноусов В.П., Нефедов В.М., Ясельский А.Л., Н.о Н.И., Игнатьев В.И., Рыбников В.А., Колядина Л.В., Белоусов С.Н., Яценко С.В., Хирный С.Н., Гайдай А.Ф., исковые требования Сергеевой Е.Н. признали в полном объеме, в своих заявлениях указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
 
        Представитель ответчиков Колесниковой З.А., Астаховой Е.И., Рудкова А.Н. – Борсук Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований Сергеевой Е.Н. указав в своем отзыве на исковое заявление, что право собственности на контейнерную площадку не может быть судом признано за Сергеевой Е.Н., так как она не являлась предметом заключенного с нею договора купли-продажи. Ссылка истицы на ст. 218 ГК РФ не обоснована, так как продавая движимое имущество, ответчики не оговаривали, что вместе с козловым краном к Сергеевой перейдет право на почти <...> кв.м. земли, или даже более. Договор, заключенный с истицей являлся договором купли-продажи движимого имущества, а именно козлового крана <...>, в котором не оговорен переход права на земельный участок, на котором, якобы, истица построила контейнерную площадку. Ею построен объект недвижимости по адресу п. Мостовской, ул. <...> - автомойка и магазин автозапчастей, а в суд она обратилась с целью регистрации права на несуществующую контейнерную площадку, чтобы в дальнейшем изменить название объекта недвижимости на тот, который уже фактически построен в нарушение их прав и ГК РФ. Договор купли-продажи козлового крана <...> не является договором купли-продажи недвижимости, то есть данный договор не может быть принят судом как основание для признания за истицей права на объект недвижимости, а в дальнейшем для регистрации права собственности на недвижимое имущество.
 
        Представитель третьего лица на стороне ответчика – администрации МО Мостовский район Коваленко Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований истицы Сергеевой Е.Н., при этом указав, что согласно пункту 1.1 договора купли-продажи имущества от 25.06.2011 продавцы передали в собственность истицы козловой кран <...> 1999 года выпуска и подкрановый путь под ним.
 
    Условия заключенного договора прямо предусматривают, что сооружение контейнерная площадка предметом договора не является.Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), при этом пункт 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Фактические обстоятельства дела и положения статей 454 и 455 ГК РФ позволяют сделать однозначный вывод о том, что сооружение контейнерная площадка, расположенная по адресу: п. Мостовской, ул. <...> не являлась предметом договора купли-продажи.
 
    Согласно заключению судебной строительной экспертизы, выполненной экспертом Сорокиным С.Г., кран козловой и подкрановые фундаменты подлежат разбору и переносу без причинения ущерба ее назначению.
 
    Решение о признании права собственности на контейнерную площадку приведет к тому, что у администрации муниципального образования возникнет обязанность по предоставлению земельного участка под объектом недвижимого имущества в силу прямого указания статьи 36 Земельного кодекса РФ.
 
    При предоставлении земельного участка в аренду или собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ он предоставляется в льготном порядке, без проведения торгов, а предоставление свободного земельного участка осуществляется исключительно на торгах, что прямо предусмотрено статьей 30 ЗКРФ.
 
    Частью 2 пункта 2 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Таким образом, решением о признании права собственности на контейнерную площадку будут нарушены права администрации муниципального образования Мостовский район и осуществлен захват муниципального земельного участка.
 
        Заслушав стороны, изучив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сергеевой Е.Н.
 
        В судебном заседании установлено, что 25.06.2011 между ответчиками и истицей Сергеевой Е.Н. был заключен договор купли-продажи имущества. по условиям которого продавцы передали в собственность Сергеевой Е.Н. за плату козловой кран <...> 1999 года выпуска и подкрановый путь к нему.
 
        Указанный договор исполнен и в судебном заседании не оспаривался.
 
        В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
 
        Согласно п.1,2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
        Статья 130 ГК РФ к недвижимым вещам относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
        Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 30.03.2014 выполненного экспертом Сорокиным С.Г. следует, что кран козловой <...> 1999 года выпуска и подкрановые фундаменты подлежат разбору и переносу без причинения ущерба их назначению.
 
        Демонтаж площадки контейнерной и ее перемещение без причинения ущерба невозможен.
 
        Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
 
        Изложенное свидетельствует о том, что указанный выше козловой кран и подкрановые пути не являются недвижимым имуществом. Соответственно, регистрация перехода права собственности на них не требуется, поскольку такое право возникло у истицы на основании договора купли-продажи от 25.06.2011.
 
        Что касается площадки контейнерной, то суд ее относит к объекту недвижимости, однако, поскольку она не являлась предметом договора купли-продажи от 25.06.2011, а кран козловой и подкрановые пути к нему подлежат разбору и переносу без причинения ущерба их назначению, о чем указано выше, признание за истицей право собственности на контейнерную площадку будет являться незаконным и нарушит права администрации МО Мостовский район, являющейся собственником земельного участка, на котором она расположена.
 
    Суд не может принять признание иска ответчиками, т.к. данное признание иска противоречит нормам закона.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ч.2 ст.39 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Сергеевой Е. Н. к Ворониной Л. А., Андрияновой В. Н., Никулину Н. И., Михайловой В. М., Яценко Е. П., Шишкиной О. Н., Ротарь И. А.. Ротарь Г. М., Замашной А. Ф., Коваленко Н. И., Швачко В. М., Бондаренко В. Т., Лысенко В. П., Власову М. Ф., Загородной В. П., Болдуеву В. С., Рабцевич В. В.чу, Ильиной Л. Н., Домашенко Н. И., Гуторову В. А., Родине Л. Б., Пивоварову В. М., Васильченко В. С., Чуйко А. В., Шаповалову А. И., Писареву А. Е., Остапенко А. И., Степанову Б. В., Колесниченко Д. П., Черноусову В. П., Нефедову В. М., Ясельскому А. Л., Н.о Н. И., Игнатьеву В. И., Рыбникову В. А., Гайдаю А. Ф., Колядиной Л. В., Белоусову С. Н., Яценко С. В., Колесниковой З. А., Астаховой Е. И., Рудкову А. Н., Хирному С. Н. о признании права собственности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме, т.е. с 30.04.2014.
 
    Председательствующий судья: Ю.А. Немчинов