Решение от 25 марта 2014 года №2-72/2014

    Дело № 2-72/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 г. п. Охотск
 
    Суд Охотского района Хабаровского края
 
    В составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.
 
    при секретаре Гориной Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнергосервис» к Воловик Михаилу Владиленовичу о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Воловик М.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг за период с 18.09.2011 г. по 01.01.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (теплоснабжение), компенсации судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., сославшись на то, что осуществляет на территории п. Охотск деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжение и иные услуги.
 
    Жилое помещение по адресу: <адрес> – <адрес>, подключено к системе теплоснабжения, которая с 01.08.2011 г. находится в ведении истца, будучи переданной администрацией городского поселения рп. Охотск по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры.
 
    Данная квартира находилась в собственности ФИО2, которая приходилась ответчику матерью, и которая умерла <дата обезличена> г.
 
    При этом, ответчик зарегистрирован в указанной квартире с 17.07.1997 г., в мае 2007 года производил оплату потребленных коммунальных услуг (тепловой энергии).
 
    В этой связи истец полагал, что ответчик совершил действия свидетельствующие о принятии им указанной квартиры в качестве наследства, в связи с чем обязан нести расходы, связанные с его содержанием, в том числе и оплачивать текущие расходы по теплоснабжению.
 
    Ответчик в ходе досудебной подготовки отзыва в суд не представил, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Ответчику заказным письмом с уведомлением направлялась судебная повестка с указанием на место и время судебного заседания, которая возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения. По оставленным извещениям ответчик в организацию связи не явился.
 
    Вместе с тем, в соответствии со справкой жилищно-эксплуатационной организации МХ ООО «Энергетик» ответчик значится зарегистрированным в жилом помещении в <адрес> – <адрес> с <дата обезличена> по настоящее время и иного адреса места жительства или места нахождения ответчика в деле не имеется.
 
    В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен, представитель истца дело просил рассмотреть в отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Исследовав в судебном заседании материалы дела, и изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.
 
    Из представленных суду доказательств в обоснование заявленного иска судом установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> – <адрес>, находилось в собственности ФИО2 (справка Охотского филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 08.05.2013 г. № 1-2-10 ОФ/462).
 
    Согласно справки жилищно-эксплуатационной организации МХ ООО «Энергетик» от 17.01.2014 г. ФИО2 значится умершей, актовая запись № 12 от 26.01.2006 г., вышеуказанной квартирой владела на основании договора купли – продажи № 408 от 12.03.1993 г.
 
    В материалах дела также имеется заявление от имени Воловик М.В. из которого следует что в указанной квартире он не проживает более трех лет, в настоящее время оформляет документы для передачи этой квартиры в муниципалитет.
 
    При разрешении спора суд учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.№9 «О судебной практике по делам о наследовании».
 
    В обоснование иска истец сослался на то, что указанная квартира является наследством, фактически ответчиком принята, в связи с чем у него возникли обязанности по содержанию указанного имущества.
 
    Оценивая указанный довод, суд исходит из того, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
 
    Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом2статьи1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 
    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (пункт 36 Постановления Пленума № 9).
 
    Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума № 9).
 
    Из справки ЖЭУ МХ ООО «Энергетик» следует, что ответчик проживал в квартире, указанной в иске на день открытия наследства.
 
    Из представленного в деле заявления ответчика от 28.01.2014 г. следует что он фактически владеет данной квартирой и совершает распорядительные действия в отношении данного имущества.
 
    Из представленной в деле квитанции за май 2007 г. по лицевому счету № 910 по адресу <адрес> – <адрес> на имя Воловик М.В. следует, что в течение месяца им оплачено <данные изъяты> руб. в счет услуг по теплоснабжению, саночистке и содержанию жилья.
 
    Сведений о том, что ответчик обращался в суд с заявлением об установлении факта не принятия наследства – по результатам архивной проверки Охотского районного суда – не имеется.
 
    Данных о том, что на указанное имущество после смерти ФИО2 каким-либо иным лицом оформлено право собственности в порядке наследования, либо приобретено органом местного самоуправления в порядке наследования выморочного имущества, в деле не имеется и таковых суду не представлено.
 
    Таким образом, совокупность представленных в деле сведений дает основания полагать, что ответчик принял в качестве наследства указанную в иске квартиру, в связи с чем по правилам ст.1152 ГК РФ несет обязанность по ее содержанию в качестве собственника, которым он является со дня открытия наследства, вне зависимости от отсутствия регистрации прав на данное имущество в установленном законом порядке.
 
    При этом, в соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
 
    Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ст.153 ЖК РФ).
 
    В основе отношений между потребителем и исполнителем жилищно-коммунальных услуг (продавцом - энергоснабжающей организацией) должен лежать договор (ст.420 ГК РФ).
 
    Вместе с тем в отношениях потребителя (абонента) с энергоснабжающей организацией договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ).
 
    Отсутствие надлежащим образом оформленного договора не должно служить основанием для признания отсутствия между ними договора как такового, поскольку между названными сторонами в силу закона существуют договорные отношения, основанные среди прочего на фактической поставке гражданам соответствующих энергоресурсов, вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного в установленном порядке (с соблюдением простой письменной формы) договора найма (социального найма) жилого помещения или договора на его обслуживание.
 
    Судом установлено, что дом, собственником жилого помещения в котором признается ответчик, был подключен к системе теплоснабжения, которая с 01.09.2011 г. находится в ведении истца, что подтверждено договором о передаче имущества теплового хозяйства в аренду истцу от 01.08.2011 г. и приложенным к нему актом приема-передачи, а также схемой расположения теплоцентралей в п. Охотск по котельной, от которой осуществляется централизованное теплоснабжение жилмассива, по которому расположен вышеуказанный дом.
 
    Следовательно, договор теплоснабжения между сторонами считается заключенным с указанной даты. Кроме того, ст.548 ГК РФ предусмотрено, что положения перечисленных статей ГК РФ применяются также к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
 
    Возражений по существу заявленных требований (в том числе о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг, неправильном исчислении суммы долга и пр.), а также доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено, при этом непредставление возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он произведен в соответствии с установленными тарифами на коммунальные услуги, перерасчета за коммунальные услуги ненадлежащего качества. Арифметических ошибок представленного расчета не установлено.
 
    Оценивая доводы истца, изложенные в иске, и представленные доказательства, суд приходит к выводу об их обоснованности, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 130 от 06.02.2014 г.
 
    Таким образом, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск ОАО «Теплоэнергосервис» к Воловик Михаилу Владиленовичу о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Теплоэнергосервис» с Воловик Михаила Владиленовича долг по оплате коммунальных услуг за период с 18.09.2011 г. по 01.01.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Судья Н.Н. Джерелейко