Решение от 17 января 2014 года №2-72/2014

Дело №2-72/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «17» января 2014 года        сл.Родионово-Несветайская
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Говорун А.В.,
 
    при секретаре Дорошенко М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») к Бопко Алексею Николаевичу, транспортной компании ООО «Альтаир-7», ООО «Автоцентр-Центральный» о взыскании задолженности по кредитному договору,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с иском к ответчикам Бопко А.Н., транспортной компании ООО «Альтаир-7», ООО «Автоцентр-Центральный» о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просит взыскать с ответчика Бопко А.Н., транспортной компании ООО «Альтаир-7», ООО «Автоцентр-Центральный» солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере х рубль х копеек, из которых х рубля х копеек - задолженность по основному долгу; х рубля х копейки - проценты; х рубля х копеек - пени; расходы по оплате государственной пошлины в сумме х рублей х копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Бопко А.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему потребительского кредита в сумме х рублей х копеек под х% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения Бопко А.Н. суммы потребительского кредита подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обеспечение исполнения Бопко А.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договоры поручительства с ответчиками транспортной компанией ООО «Альтаир-7», ООО «Автоцентр-Центральный» в соответствии с которыми, ООО «Альтаир-7», ООО «Автоцентр-Центральный» взяли на себя обязательство нести с Бопко А.Н. солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Бопко А.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.2.1, 2.2 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Бопко А.Н. обязался погашать кредит ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение №2 к кредитному договору), а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом и в день окончательного погашения кредита.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачены Бопко А.Н. не полностью. График платежей Бопко А.Н. регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ в корреспонденции с п.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Истец также указывает, что в соответствии с п.4.1 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита) заемщик должен уплатить пени из расчета х% от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п.4.2 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета х% от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету, составляет х рубль х копеек, из которых: х рубля х копеек - задолженность по основному долгу; х рубля х копейки - проценты; х рубля х копеек - пени.
 
    Согласно п.3.3.2 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов при: несоблюдении более 2 раз подряд сроков погашения задолженности по кредитному договору; однократном несоблюдении более чем на 15 дней сроков погашения задолженности по кредитному договору.
 
    Истец указывает, что Бопко А.Н. нарушил оба из указанных условий для досрочного истребования кредита кредитором.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или вышеуказанным договором поручительства не предусмотрен субсидиарная ответственность поручителя. Договором субсидиарная ответственность не предусмотрена, следовательно, заемщик Бопко А.Н. и поручители ООО «Альтаир-7», ООО «Автоцентр-Центральный», несут солидарную ответственность перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору.
 
    В адрес заемщика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита (в соответствии с п.3.3.2 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Кредит ответчиками в добровольном порядке возвращен не был, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «УБРиР» не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, и указали, что исковые требования поддерживают, на вынесение заочного решения согласны. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ОАО «УБРиР».
 
    Ответчик Бопко А.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание сего числа ответчик не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из материалов дела следует, что ответчик в предыдущие судебные заседания не явился без каких-либо уважительных причин. Согласно возвратившемуся в адрес суда почтовому уведомлению ответчик извещен о месте и времени судебного заседания. В ходе подготовки дела к разбирательству ответчик также не явился к назначенному времени, при этом представил     ходатайство, в котором просил отложить разбирательство. Содержание данного ходатайства свидетельствует о том, что ответчику известно о рассмотрении настоящего дела в Новошахтинском районном суде Ростовской области. При таких обстоятельствах суд полагает, что неявка ответчика связана с затягиванием рассмотрения дела, в связи с чем, с согласия истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    Представители ответчиков транспортной компании ООО «Альтаир-7», ООО «Автоцентр-Центральный» в судебное заседание не явились. Согласно полученной информации с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений», направленные в адрес ответчиков судебные извещены ДД.ММ.ГГГГ прибыли в место вручения. Согласно представленным в материалы дела Выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором, учредителем транспортной компании ООО «Альтаир-7» и ООО «Автоцентр-Центральный», а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Бопко А.Н., который о месте и времени судебного заседания извещен. В соответствии с положениями ч.2 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. Судом были приняты меры к извещению ответчиков, были направлены судебные повестки в надлежащий адрес и обеспечена возможность ответчиков направить представителей в судебное заседание. Таким образом, суд полагает, что представитель ответчиков транспортной компании ООО «Альтаир-7», ООО «Автоцентр-Центральный» о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание сего числа представители ответчика не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Из материалов дела следует, что представитель ответчика в предыдущие судебные заседания не явился без каких-либо уважительных причин. В ходе подготовки дела к разбирательству представители ответчиков также не явились к назначенному времени. При таких обстоятельствах суд полагает, что неявка представителей ответчиков связана с затягиванием рассмотрения дела, в связи с чем, с согласия истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчиков транспортной компании ООО «Альтаир-7», ООО «Автоцентр-Центральный» в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») и ответчиком Бопко А.Н. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме х рублей (п.1,2 договора). Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.4). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере х,% годовых (п.5). Кредит предоставлен для потребительских целей (п.6). Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика № открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» (п.7). Обязательства по настоящему договору обеспечиваются: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель: транспортная компания ООО «Альтаир-7» и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель: ООО «Автоцентр-Центральный» (п.8 договора). (л.д.14 - копия кредитного договора).
 
    В кредитном договоре указано, что отношения между кредитором и заемщиком регулируются настоящим договором, Условиями и правилами кредитования, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1 к настоящему договору), действующим законодательством Российской Федерации (п.9). Расчет полной стоимости кредита и график погашения задолженности приведены в Приложении № 2 к договору (п.12).
 
    Согласно п.2.1 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные в графике погашения кредита (Приложение №2 к кредитному договору). Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту за весь срок пользования, который исчисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита по день его полного погашения включительно (Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом, и в день окончательного погашения кредита (п.2.2 Условий и правил кредитования).
 
    В соответствии с п.2.6 Условий и правил кредитования заемщик несет ответственность за несвоевременные возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней в соответствии с п.п.4.1 и 4.2 Условий и правил кредитования, неустоек в соответствии с п.п. 4.3 настоящих Условий и правил кредитования.
 
    Согласно п.3.3.2 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов при: несоблюдении более 2 раз подряд сроков погашения задолженности по кредитному договору; однократном несоблюдении более чем на 15 дней сроков погашения задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно п.4.1 Условий и правил кредитования в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (частей кредита), установленных п.2.1 Условий и правил кредитования, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета х% на сумму непогашенного кредита (его части) за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом (части кредита), указанного в графике погашения кредита, до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.
 
    П.4.2 Условий и правил кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов, установленных п.2.2 Условий и правил кредитования, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета х % на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока уплаты процентов, до даты погашения просроченной задолженности по уплате процентов включительно.
 
    Суд отмечает, что кредитный договор (л.д. 14), Условия и правила кредитования (л.д.15-16), расчет полной стоимости кредита и график погашения кредита (л.д.17), график погашения кредита и процентов (л.д.18) подписаны ответчиком Бопко А.Н. При этом в договоре указано, что Бопко А.Н. кредитный договор прочитан и его условия кредитором ему разъяснены и ему понятны. Он подтверждает, что условия кредитного договора полностью соответствуют его интересам. Он подтверждает свое намерение о неукоснительном надлежащем исполнении всех принятых на себя обязательств, о чем имеется его подпись.
 
    Из материалов дела следует, что истец предоставил Бопко А.Н. сумму кредита в размере х рублей, путем перечисления суммы на счет заемщика № открытый в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что за время действия кредитного договора ответчиком допускались просрочки по уплате, как основного долга, так и начисленных процентов. Данные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании и ответчиками не опровергнуты.
 
    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и транспортной компанией ООО «Альтаир-7» (генеральный директор Бопко А.Н.) заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком Бопко А.Н. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной, процентов за пользование кредитом, в том числе, просроченных процентов за просроченную ссудную задолженность, пеней, неустоек, издержек кредитора по получению исполнения обязательств от заемщика в случае просрочки платежей.
 
    Указано, что поручитель ознакомлен с кредитным договором и согласен со всеми его условиями, в том числе со следующими условиями: сумма кредита - х рублей, дата полного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита осуществляется в порядке и сроки согласно кредитному договору и графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. За пользование кредитом заемщиком уплачиваются х,% годовых. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (частей кредита), установленных п.2.1 Условий и правил кредитования, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета х% на сумму непогашенного кредита (его части) за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом (части кредита), указанного в графике погашения кредита, до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов, установленных п.2.2 Условий и правил кредитования, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета х % на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока уплаты процентов, до даты погашения просроченной задолженности по уплате процентов включительно (л.д.43).
 
    Аналогичный договор поручительства с аналогичными условиями (№ от ДД.ММ.ГГГГ) заключен между ОАО «УБРиР» и транспортной компанией ООО «Автоцентр-Центральный» в лице генерального директора Бопко А.Н. (л.д.45).
 
    Согласно п.1.1.1 Приложений №1 к договорам поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Условий договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель обязан уплатить кредитору сумму, равную сумме задолженности по кредитному договору, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пеней и неустоек, установленных кредитным договором. В соответствии с п.1.2.2 условий договора поручительства потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д.44, 46).
 
    Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается расчетом задолженности Бопко А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), а также выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-42). Доказательств возврата суммы кредита и процентов ответчиками не представлено.
 
    В соответствии с п.4.1, п.4.2 Условия и правил предоставления кредита, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов, банк вправе потребовать от клиента уплаты пени из расчета х% на сумму непогашенного кредита и на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом и с даты, следующей за днем окончания срока уплаты процентов, до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно, а также до даты погашения просроченной задолженности по уплате процентов включительно.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно расчету задолженности и выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила х рубль, в том числе: сумма основного долга - х рубля; просроченная задолженность по уплате процентов - х рубля; сумма пени - х рубля (л.д.12-13, 20-42).
 
               У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным. Несмотря на требования ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчики не представили. Также в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчики не представили ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах банка движения денежных средств на счете, неверное исчисление задолженности.
 
    Суд принимает во внимание разъяснение, данное в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Своей неявкой в судебное заседание ответчики лишили себя возможности дать объяснения по заявленным исковым требованиям, равно как и представлять возражения по иску, если таковые у них имелись. Изложенные истцом факты в исковом заявлении суд принимает как доказательства, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиками.
 
    Таким образом, достоверно установлено, подтверждено материалами дела и ответчиками не опровергнуто, то обстоятельство, что Бопко А.Н. допустил случаи нарушения взятых на себя обязательств по кредитному договору и не производил установленные выплаты в полном объеме в срок, установленный договором. Истец указывает, что направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения (л.д.51-53).
 
    Из разъяснений, приведенных в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров с разрешением споров об исполнении и кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года следует, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Ответчики о снижении размера неустойки не ходатайствовали, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представили. Учитывая данное обстоятельство, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки.
 
    Исследуя обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно со всех ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке.
 
    В силу п.1 договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно (л.д.43, 45).
 
    Согласно п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В силу положений ст.ст.323-324 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.
 
    Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Вышеизложенное и условия договоров поручительства свидетельствует о том, что ответчики транспортная компания ООО «Альтаир-7» и ООО «Автоцентр-Центральный» взяли на себя обязательство нести ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком Бопко А.Н. договора в том же объеме, что и последний.
 
    Ответчиками не представлено суду каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, условий кредитного договора, независящих от воли ответчика.
 
    Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Исследовав материалы дела, суд считает, что срок существования права требования к поручителям не истек.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и полагает возможным взыскать с Бопко А.Н., транспортной компании ООО «Альтаир-7», ООО «Автоцентр-Центральный» в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») в солидарном порядке сумму задолженности в размере х рубль х копеек.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере х рублей х копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность образовалась по вине ответчика Бопко А.Н., суд считает необходимым взыскать данную сумму непосредственно с него.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Бопко А.Н., транспортной компании ООО «Альтаир-7», ООО «Автоцентр-Центральный» в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») в солидарном порядке сумму задолженности в размере х рубль х копеек.
 
    Взыскать с Бопко А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР»)расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме х рублей х копеек.
 
    Ответчики Бопко А.Н., транспортная компания ООО «Альтаир-7» и ООО «Автоцентр-Центральны» вправе подать в Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья:                                                    Говорун А.В.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2014 года.