Решение от 24 февраля 2014 года №2-72/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-72/2014
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    город Чаплыгин                                                                                                     24 февраля 2014 года
 
 
    Суд в составе: мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Липецкой области Кавина В.Ю., при секретаре Кальченко О.А., с участием представителя истца ЗАО работников «НП «Водоканал» А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2014, по иску ЗАО работников «НП «Водоканал» к Егоровой М. Н. о взыскании задолженности за водопотребление, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец ЗАО работников «НП «Водоканал» обратился в судебный участок с исковым заявлением к ответчику Егоровой М. Н. о взыскании с нее задолженности за водопотребление. В судебном заседании представитель истца ЗАО работников «НП «Водоканал» А., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований предъявленных к ответчику Егоровой М. Н. о взыскании с неё задолженности за водопотребление, поскольку в настоящее время произведен перерасчет суммы задолженности. Ответчик Егорова М. Н.в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени слушания дела извещалась своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении слушания дела от ответчика в суд не поступало, в связи с чем, согласно ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В судебном заседании представителю истца по доверенности А., судом были разъяснены положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.  
 
    В данном случае, суд принимает отказ представителя истца А. от исковых требований в полном объеме, предъявленных к ответчику Егоровой М. Н. о взыскании с нее задолженности за  водопотребление, поскольку отказ от иска был сделан представителем истца осознанно и добровольно, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по гражданскому делу № 2-72/2014, по иску ЗАО работников «НП «Водоканал» к Егоровой М. Н. о взыскании с нее задолженности за водопотребление прекратить, в связи с отказом истца от иска. Разъяснить истцу ЗАО работников «НП «Водоканал» в лице его представителя А., что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное определение суда может быть обжаловано в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Чаплыгинский судебный участок №1 Липецкой области в течение 15 дней с момента его вынесения. Мировой судья В.Ю.<ФИО1>