Решение от 14 марта 2014 года №2-72/2014

Дело № 2-72/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2014 г.                                                                           г. Уфа
 
    Уфимский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
 
    в составе председательствующего судьи Легкового В.В.,
 
    при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ульянова В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Рафикову И. М. о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ульянов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Рафикову И.М. о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, №, под управлением Ульянова О.В., принадлежащего истцу на праве собственности, и а/м <данные изъяты>, №, под управлением Рафикова И.М., в результате чего автомобилю истца марки т/с <данные изъяты>, №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Рафикова И.М., который управлял а/м <данные изъяты>, №. Ответственность Рафикова И.М. на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    По факту наступления страхового случая Ульянов В.М. с заявлением обратился в ООО «Росгосстрах». Были сданы все необходимые документы. Сумма восстановительного ремонта ответчиком возмещена добровольно лишь частично в соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенного с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с выплаченной суммой истцом был проведен осмотр поврежденного автомобиля, на основании него независимым оценщиком был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. За услуги эксперта уплачено <данные изъяты>
 
    В связи с чем истец просит суд взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ульянова В. М. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., или <данные изъяты> в день, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. или <данные изъяты>. в день, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу истца, сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.; с ответчика - с Рафикова И. М. в пользу Ульянова В. М. сумму материального ущерба в виде восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.; Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах», с Рафикова И. М. в пользу Ульянова В. М. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы: по проведению экспертизы материального ущерба <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца Сорокин В.В., действующий на основании нотариальной доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил заявленные суммы удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении от него не поступало.
 
    Ответчик Рафиков И.М. исковые требования не признал. Заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза в ООО «<данные изъяты>+»
 
    Согласно судебного заключения № стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. с учетом износа.
 
    В судебном заседании представитель истца Сорокин В.В., действующий на основании нотариальной доверенности, представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, исковые требования в остальной части поддержал, просил удовлетворить в полном объеме
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении от него не поступало.
 
    Ответчик Рафиков И.М. исковые требования не признал.
 
    Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с <данные изъяты>, №, под управлением Ульянова О.В., принадлежащего истцу на праве собственности, и а/м <данные изъяты>, №, под управлением Рафикова И.М., в результате чего автомобилю истца марки т/с <данные изъяты>, №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Рафикова И.М., который управлял а/м <данные изъяты>, №. Ответственность Рафикова И.М. на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», что применительно к положениям ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем.
 
    Вина водителя Рафикова И.М. в нарушении п.10.1 ПДД в результате, которого произошло ДТП, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП и пояснениями Рафикова И.М.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 28.07.2012 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п. 7 Правил ОСАГО).
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.
 
    Согласно судебного заключения № стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. с учетом износа.
 
    Изучив экспертное заключение, выданное судебным экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
 
    Сумма восстановительного ремонта ответчиком возмещена добровольно лишь частично в соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенного с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ответчик возместил сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. Таким образом, ООО «Росгосстрах» возместило сумму восстановительного ремонта в полном объеме в размере 120 000 руб.
 
    В связи с тем, что ответчиком была произведена доплата страхового возмещения до вынесения решения судом, суд полагает, что требования в части взыскания суммы восстановительного ремонта не могут быть удовлетворены.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией к ООО «Росгосстрах». Таким образом, страховщик имел возможность в добровольном порядке оплатить всю сумму страхового возмещения. Срок для расчета процентов начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> годовых. (Указание ЦБ РФ). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» возместил сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
 
    В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией к ООО «Росгосстрах». Таким образом, страховщик имел возможность в добровольном порядке оплатить всю сумму страхового возмещения. Соответственно, срок для расчета неустойки начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> % годовых (Указание ЦБ РФ). Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Ввиду того, что ООО «Росгосстрах» не исполнило должным образом свои обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает правомерным и справедливым возложить на ответчика ООО «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда Ульянова В. М. сумму в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании вышеизложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>. (неустойка в размере <данные изъяты>. + проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. + моральный вред в размере <данные изъяты>).
 
    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>
 
    Согласно судебного заключения № стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. с учетом износа.
 
    ООО «Росгосстрах» возмещает ущерб в размере 120 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, с ответчика Рафикова И.М. подлежит взыскать сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>. сумма восстановительного ремонта - за вычетом лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>.).
 
    Суд считает необходимым взыскать с Рафикова И.М. в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. в соответствии с исковыми требованиями.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ, суд, считает что с ответчика Рафикова И.М. подлат взысканию в пользу Ульянова В.М. расходы по проведению экспертизы материального ущерба в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., с ответчика Рафикова И.М. следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителе, истец от уплаты госпошлины освобожден.
 
    Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд
 
         РЕШИЛ:
 
    Иск Ульянова В. М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в пользу Ульянова В. М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> расходы на услуги представителя <данные изъяты>., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Рафикова И. М. в пользу Ульянова В. М. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы материального ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы: расходы на услуги представителя <данные изъяты>., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., гос. пошлину в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска в отношении ООО «Росгосстрах» отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ.
 
    Судья                                                                          В.В. Легковой