Решение от 27 марта 2014 года №2-72/2014

    Дело №2-72/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2014 г. с. Первомайское
 
    Первомайский районный суд Томской области в составе
 
    Председательствующего судьи Литвинович С.Н.
 
    при секретаре Дорожко И.В.,
 
    с участием представителя ответчика – адвоката Пайметовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Словак И.Л. к Шадрину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что /..../. ответчик получил в долг у истца /..../ рублей /..../ копеек и обязался вернуть в срок до /..../ В подтверждение займа ответчиком выдана расписка. В указанный срок сумма займа не уплачена. В соответствии с уточнёнными требованиями со ссылкой на ст.ст. 309, 395, 810, 811 ГК РФ просят взыскать с ответчика /..../ рублей /..../ копеек в качестве основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /..../ рублей /..../ копейку; расходы на оплату услуг представителя /..../ рублей; сумму уплаченной государственной пошлины /..../ рублей.
 
    В судебное заседание истец и его представитель Тарасов О.А., действующий на основании доверенности от /..../сроком три года, не явились, были надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела; ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил. По адресу, указанному в исковом заявлении, ответчик не проживает. Место жительства и пребывания ответчика не известно; своего представителя нет. По информации администрации МО «Первомайское сельское поселение» ответчик зарегистрирован по адресу: /..../. Сведений о месте проживания ответчика нет.
 
    В соответствии со статьями 50 и 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, с учетом наличия сведений об известном последнем его месте жительства, назначив ответчику представителя.
 
    В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Пайметова Е.В. исковые требования не признала в полном объёме.
 
    Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
 
    В судебном заседании установлено, что /..../ответчик получил в долг у истца денежные средства в размере /..../ рублей /..../ копеек, которые обязался возвратить в срок до /..../.
 
    Факт заключения договора, а также его условия, подтверждаются рукописной распиской ответчика от /..../.2013. Указанный документ не содержит условий о целевом характере займа.
 
    В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из искового заявления, представленного истцом оригинала долговой расписки ответчика, следует, что ответчик свои обязательства по возврату суммы долга в установленный договором срок - до /..../не исполнил.
 
    В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
 
    Доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательства по договору займа в пользу кредитора либо отказа кредитора от принятия такого исполнения, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.
 
    Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на день предъявления иска ставка рефинансирования составляла 8,25 процентов годовых.
 
    Согласно представленного в исковом заявлении расчета, период просрочки исполнения обязательства составил 267 дней. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения обязательства, составит /..../ рублей /..../ копейка (/..../ х /..../ х 8,25 //..../).
 
    В соответствии с представленным в деле договором о возмездном оказании услуг от /..../, заключенным истцом и Тарасовым О.А., последний принимает на себя обязательство по оказанию следующих юридических услуг: по составлению искового заявления, участвовать в судебных заседаниях для защиты интересов заказчика (пункты 2.1.1 – 2.1.3 договора).
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что деятельность исполнителя оплачивается заказчиком в сумме /..../ рублей в день подписания договора.
 
    Из расписки в бланке договора следует, что Тарасов О.А. получил /..../ рублей.
 
    Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе оплаченной государственной пошлины, и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должен представить участник судопроизводства, требующий возмещения указанных расходов.
 
    Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон соответствующей сделки (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    В соответствии с ч.1, 2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Вместе с тем, принцип разумности предполагает оценку обоснованности и разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвоката по аналогичным делам.
 
    С учетом изложенного, установленного объема участия представителя истца в процессе подготовки искового заявления и подачи искового заявления; учитывая критерии сложности и характер спорных правоотношений, объем защищаемого права, суд не может согласиться с обоснованностью размера заявленных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Из дела видно, что представитель истца не участвовал в судебном заседании; не присутствовал при подготовке дела к судебному разбирательству 13.03.2014.
 
    Следовательно, объём оказанных юридических услуг не соответствует положению пункта 2.1.3 названного договора, которым определено участие представителя в судебных заседаниях.
 
    Кроме того, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает невысокую сложность дела, определяемую характером спорных отношений, минимальным объёмом используемой при подготовке иска доказательственной базы, а следовательно и незначительное количество времени, затраченного на подготовку и составление иска квалифицированным специалистом.
 
    С учётом положений ст.100 ГПК РФ, вышеназванных факторов и обстоятельств дела, суд присуждает подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере /..../ рублей.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Основания предоставления льгот при оплате государственной пошлины у сторон отсутствуют.
 
    Согласно представленной в деле платёжной квитанции, при обращении с первоначальным исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в сумме /..../ рублей в соответствии с заявленной ценой иска /..../ рублей, которая не соответствовала размеру займа.
 
    В последующем, /..../от истца поступило дополнительное заявление об увеличении размера исковых требований, с указанием полной цены иска - /..../ рублей /..../ копеек, определенной исходя из размера денежного займа. Документ о доплате государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований истцом не был представлен.
 
    В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
 
    В соответствии с указанной нормой размер государственной пошлины при цене иска /..../ рублей /..../ копеек равен /..../ рублей /..../ коп.
 
    По смыслу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с указанной нормой государственная пошлина в размере /..../ рублей /..../ копеек, определённая за вычетом /..../ рублей оплаченных истцом при обращении с иском, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального Первомайского района Томской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика Шадрина А.А. в пользу истца Словак И.Л. /..../ рублей //....// рублей /..../ копеек, из них сумму основного долга /..../ рублей /..../ копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами /..../ рублей /..../ копейку; а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере /..../ рублей и уплаченную государственную пошлину /..../ рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ответчика Шадрина А.А. в бюджет муниципального Первомайского района Томской области государственную пошлину в размере /..../ рублей /..../ копеек.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский Областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья С.Н. Литвинович