Решение от 20 мая 2014 года №2-72/2014

    Дело № 2-72/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Тамала                                                                                       20.05.2014 года
 
 
    Тамалинский районный суд Пензенской области в составе
 
    председательствующего судьи                                                       Матвеевой С.Ю.
 
    при секретаре                                                                                   Ликучёвой К.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 2 по Пензенской области к Федотову <данные изъяты> о взыскании задолженности по налоговым платежам за <данные изъяты> год и пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Межрайонная ИФНС России № 2 по Пензенской области обратилась в суд с иском к Федотову А.Н. о взыскании задолженности по налоговым платежам за <данные изъяты> год и пени, указав следующее. Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. По данным, представленным ГИБДД УВД <адрес> Федотов <данные изъяты> является владельцем транспортных средств, в частности: <данные изъяты> №, налоговая база - <данные изъяты> л.с., дата возникновения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> гос.знак №, налоговая база - <данные изъяты> л.с., дата возникновения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 363 НК РФ ответчику был доначислен транспортный налог за <данные изъяты> год. В добровольном порядке транспортный налог за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Федотовым А.Н. не уплачен. В связи с неуплатой транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей в установленный законом срок налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате транспортного налога. В случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ). Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено в добровольном порядке погасить сумму недоимки в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на текущую дату в добровольном порядке вышеуказанное требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просил: 1) восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с требованиями к Федотову <данные изъяты> о взыскании задолженности по налоговым платежам; 2) взыскать с Федотова <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них - транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
        Представитель истца - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 2 по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, направленном в суд, представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 2 по Пензенской области - начальник инспекции ФИО2 просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области, а также указала, что согласна на рассмотрение дела без участия ответчика и вынесение заочного решения в случае неявки ответчика в суд.
 
        Ответчик Федотов А.Н., будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. Поэтому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
        Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.            
 
        В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
        Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений,уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
        В п. 3 ст. 363 НК РФ указано, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
        Сроки и порядок уплаты транспортного налога на момент возникновения спорных правоотношений были установлены Законом Пензенской области от 18.09.2002 года № 397-ЗПО «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области». В соответствии с п. 2 ст. 3 данного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) физические лица производят уплату платежей по месту нахождения транспортного средства не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
        В судебном заседании установлено, что ответчику Федотову А.Н. налоговым органом было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В добровольном порядке транспортный налог за <данные изъяты> год ответчиком не уплачен.
 
        В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате транспортного налога за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено в добровольном порядке погасить указанную сумму недоимки по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Требование ответчиком исполнено не было.
 
        В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 года № 137-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
        Как следует из материалов дела, срок для взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год истек. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока подачи искового заявления в суд, истцом не представлено.
 
        При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин процессуального срока для обращения в суд с иском не имеется.
 
        В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
        Поскольку не имеется оснований для восстановления срока обращения в суд по данному спору, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени за 2009 год.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области в восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления к Федотову <данные изъяты> о взыскании задолженности по налоговым платежам за <данные изъяты> год и пени отказать.
 
        В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области к Федотову <данные изъяты> о взыскании задолженности по налоговым платежам за <данные изъяты> год и пени отказать.
 
        Федотов <данные изъяты> вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Судья                   Матвеева С.Ю.