Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 2-72/2014
Дело № 2-72/2014РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2014 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края
в составе:
председательствующего Омелько Л.В.,
при секретаре Зарубиной Н.В.,
с участием истицы Рехтиной Н.А., представителя истцов Рехтина В.Ф. и Деевой Т.В. Чернышовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к Администрации <адрес> о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования
УСТАНОВИЛ:
Рехтин В.Ф., Рехтина Н.А., Рехтин А.В., Деева Т.В., Булгакова Е.В. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ними права долевой собственности на <адрес> в <адрес>, по 3/12 доли за Рехтиным В.Ф. и Рехтиной Н.А. и по 2/12 доли за Рехтиным А.В., Деевой Т.В., Булгаковой Е.В. ссылались на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году квартира была приватизирована, но в договор приватизации не были включены несовершеннолетние дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 (по браку ФИО4) Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 (по браку ФИО5) Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что на данный момент препятствует регистрации права собственности на квартиру.
Ссылаясь на положения ст. 254 ГК РФ, истцы полагают, что поскольку они принимали участие в приватизации квартиры, но при этом не по их вине, была допущена техническая ошибка в оформлении договора, а именно, не включены в число участников приватизации несовершеннолетние дети их требования подлежат удовлетворению и следует при разделе общего имущества и выдела из него доли, их доли признавать равными, по 1/6 доли в праве собственности на оспариваемое жилое помещение за каждым.
Кроме того, в экземплярах договоров приватизации у истцов и архивной копии, а также по факту имеются разночтения, а именно, в части документов адрес квартиры указан верно, как <адрес>, а в ряде документов неверно – <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла. Наследниками последней являются ее родители ФИО1 и ФИО2, поэтому 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащая ФИО3 должна быть разделена между наследниками в равных долях, по 1/12 доли каждому.
В установленный законом срок наследники к нотариусу не обратились по вопросу оформления наследства, однако фактически его приняли, а именно, продолжили проживать в <адрес> в <адрес>, несут расходы по содержанию и ремонту квартиры, оплачивают коммунальные платежи.
В судебное заседание истцы Рехтин В.Ф., Рехтин А.В., Деева Т.В., Булгакова Е.В. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Истица Рехтина Н.А., представитель истцов Рехтина В.Ф. и Деевой Т.В. Чернышова Т.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика, администрации <адрес> края Стребкова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Разрешение вопроса по существу, оставила на усмотрение суда.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.2 ФЗ «О приватизации жилой площади в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Частью 2 ст.7 Закона о приватизации установлено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
Согласно материалам дела, на ДД.ММ.ГГГГ. состав семьи Рехтиных был <данные изъяты> человек, из которых родители Рехтин В.Ф. и Рехтина Н.А. и несовершеннолетние дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 (по браку ФИО4) Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 (по браку ФИО5) Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно домой книги, все члены семьи проживали и были зарегистрированы по месту жительства в <адрес>, в <адрес> (л.д. 19-26).
Как следует из содержания договора приватизации, зарегистрированного Белокурихинским Советом народных депутатов за <данные изъяты> оспариваемая квартира, передана безвозмездно в совместную долевую собственность шестерым членам семьи, однако в графе «Покупатель», указаны Рехтин В.Ф. и Рехтина Н.А. (л.д. 13-14).
В соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», от 4 июля 1991 года, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилых помещений, в силу ст. 8 Закона РФ, принимается по заявлению граждан.
Таким образом, требования истцов о внесении изменения в договор приватизации, в части включения в число сособственников спорной квартиры ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 (по браку ФИО4) Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 (по браку ФИО5) Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения как лиц, на дату приватизации, не достигших совершеннолетнего возраста и проживавших в этой квартире, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать право собственности на указанную квартиру за Рехтиным В.Ф., Рехтиной Н.А., Рехтиным А.В., Рехтиной А.В., Деевой Т.В., Булгаковой Е.В. определив каждому на праве собственности по 1/6 доли квартиры.
Согласно оригиналу договора приватизации адрес квартиры передаваемой в собственность семьи Рехтиных указан как <адрес> <адрес> однако в архивной копии договора приватизации, регистрационном удостоверении, паспорте гражданина России Рехтиной Н.А. адрес указана <адрес>.
Согласно пояснению истицы Рехтиной Н.А. в начале 80-х годов их семье была предоставлена именно <адрес>, в <адрес> в <адрес>, которую они в дальнейшем и приватизировали. Различное написание <адрес> «<адрес>» возможно связано с тем, что ранее дом был построен как четырехквартирный, но им как многодетной семье, была выделена половина дома. На <адрес> в <адрес> дома под номером <адрес> нет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически объектом приватизации истцов являлась <адрес>, в <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла (л.д. 18).
Из информации нотариуса Белокурихинского нотариального округа ФИО12 следует, что ни кто из наследников в установленный законом срок по вопросу оформления наследственных прав не обращался в нотариальную контору (л.д. 40).
В судебном заседании истица Рехтина Н.А., представитель истцов Рехтина В.Ф. и Деевой Т.В. Чернышова Т.В. пояснили, что фактически Рехтин В.Ф. и Рехтина Н.А. приняли наследство в виде доли в праве собственности в <адрес>, в <адрес>, путем проживания в квартире и несения расходов по ее содержанию.
Из содержания ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день смерти имущественные права.
Статьями 1142, 1143 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1111, 1152, 1153 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
При изложенном суд соглашается с позицией истцов о том, что ФИО1 и ФИО2 приобрели право собственности в спорной квартире, из которых ФИО1 и ФИО2 по 2/12 доли, что соответствует 1/6 доли, в порядке приватизации, и по 1/12 доли в порядке наследования, что соответствует 3/12 доли каждому.
Как следует из регистрационного удостоверения (л.д. 16), право собственности на <адрес> в <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в целой доле за Рехтиным В.Ф.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить право целой собственности за Рехтиным В.Ф. на <адрес>, в <адрес>, внести изменения в договор приватизации указанной квартиры, включив в число собственников Рехтина А.В., Дееву Т.В., Булгакову Е.В., Рехтину А.В. и признать право собственности на указанную квартиру за Рехтиным В.Ф. и Рехтиной Н.А. на 3/12 доли за каждым, из которых 2/12 доли в порядке приватизации, 1/12 доли в порядке наследования; за Рехтиным А.В., Деевой Т.В. и Булгаковой Е.В. по 2/12 доли за каждым в порядке приватизации.
На основании ст. 245 ГК РФ, ст.ст. 2,7,8 Закона РФ, от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.
Внести изменения в договор приватизации – преамбулу договора после слов «именуемый в дальнейшем Продавец» изложить в следующей редакции, «ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6».
Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>, в <адрес>.
Признать право общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес>: за ФИО1 на 3/12 доли, из которых 2/12 доли в порядке приватизации, 1/12 доли в порядке наследования; за ФИО2 на 3/12 доли, из которых 2/12 доли в порядке приватизации, 1/12 доли в порядке наследования; за ФИО3 на 2/12 доли в порядке приватизации, ФИО4 на 2/12 доли в порядке приватизации, ФИО5 на 2/12 доли в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение месяца со дня оглашения.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В.Омелько
