Решение от 24 февраля 2014 года №2-72/2014

Дело 2-72/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 февраля 2014 года с. Самагалтай
 
    Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Кандана А.А.,
 
    при секретаре Сотнам Е.С.,
 
    с участием ответчика Балчакпан З.Ч., представителя ответчика Суваан Н.Х. - адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от 10 № 2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Суваан Н.Х., Балчакпан З.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Суваан Н.Х., Балчакпан З.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 16 ноября 2009 года между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении 100 000 рублей под 16 % годовых на срок до 10 ноября 2014 года. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства с Балчакпан З.Ч. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет. Согласно графику платежей заемщик был обязан с 10 декабря 2009 года ежемесячно к 10 числу погашать долг суммы кредита по основному долгу, одновременно внести платежи по процентам, начисленным в соответствии с условиями кредитного договора. Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на 09 декабря 2013 года общая задолженность по кредитному договору составляет 108654,16 руб., в том числе: сумма срочного основного долга – 19999, 84; просроченный основной долг – 46807,35; просроченные проценты – 24918,98; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 10407, 82; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 5700,18; текущие проценты до даты расчета – 819,99. Просит суд взыскать в солидарном порядке с Суваан Н.Х. и Балчакпан З.Ч. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 108654,16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3373,08 руб.
 
    Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления поддержал требования, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Дело в отношении истца рассматривается в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие его представителей.
 
    В отношении ответчика Суваан Н.Х. суд рассматривает дело в порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Как следует из актов курьера, Суваан Н.Х. по указанному в заявлении адресу, месту регистрации не проживает.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ответчику Суваан Н.Х. назначен адвокат ФИО3 в качестве представителя, который, просил прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же лицами и по тому же кредитному договору.
 
    В судебном заседании ответчик Балчакпан З.Ч., пояснив, что по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда, попросила прекратить производство по делу.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Между Суваан Н.Х. и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор № от 16 ноября 2009 года о выдаче кредита в размере 100 000 рублей на срок до 10 ноября 2014 года и под процентной ставкой в размере 16,00% годовых.
 
    Согласно п.3.1 Кредитного договора, выдача кредита производится перечислением средств на счёт Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п.3.3)
 
    В силу п.4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачиваются не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.2.2 Кредитного договора). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (п.3.3 Кредитного договора) и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.
 
    Согласно п.6.1. Кредитного договора, за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. Пеня исчисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.
 
    В силу п.2.1 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно п.4.7. Кредитного договора и с п. 2.2 Договора поручительства, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты.
 
    В силу п. 6.1. Кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени), в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    Согласно п. 4.4 Кредитного договора, датой возврата кредита /уплаты процентов/ считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.
 
    Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, заемщику Суваан Н.Х. был перечислен на расчетный счет кредит на сумму 100 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 18 ноября 2009 года.
 
    В кредитном договоре (графике погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора) с Суваан Н.Х. установлена сумма ежемесячного платежа 1666,67 рублей.
 
    Истцом представлен расчет суммы иска от 09 сентября 2013 года, где сумма срочного основного долга 19999 рублей 84 копеек, просроченного основного долга 46807 рублей 35 копеек, просроченные проценты 24918 рублей 98 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 10407 рублей 82 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов 5700 рублей 18 копеек, текущие проценты до даты расчета 819 рублей 99 копеек.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Суваан Н.Х. нарушила обязательства по кредитному договору и производила платеж по погашению кредита ненадлежащим образом, начиная с 12 июля 2011 года, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.
 
    Таким образом, установлено, что ответчик Суваан Н.Х. надлежащим образом не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки. У неё образовалась задолженность перед истцом в сумме 108654 рубля 16 копеек, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом, расчет ответчиком не оспаривается.
 
    Следуя положениям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Такое условие закреплено в п. 4.7 кредитного договора, где указано, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом в срок обязанность возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.
 
    Согласно п. 6.1 кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика полного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
 
    В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № с Балчакпан З.Ч., который несет солидарную ответственность за исполнение обязательства по кредитному договору № от 16 ноября 2009 года.
 
    В данном договоре поручительства, а именно в п. 2.1 и п. 2.2 указано, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
 
    Данные условия договора соответствуют ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. По указанному обстоятельству суд не находит оснований для применения требования об истечении срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    Пунктом 4.2 вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего Договора.
 
    Суд полагает, что данное условие не является условием о сроке действия поручительства, поскольку Кредитный договор заключен до 10 ноября 2014 года.
 
    Таким образом, исходя из смысла ст. 190 ГК РФ, срок, на который дано поручительство Балчакпан З.Ч., в данном случае нельзя считать установленным.
 
    Из кредитного договора следует, что погашение займа должно производиться заемщиком ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
 
    Из материалов дела видно, что исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» подано в суд 24 декабря 2013 года и истец просит взыскать задолженность с учетом увеличения суммы иска по состоянию на 09 сентября 2013 года.
 
    Так как в договоре поручительства, заключенного ОАО «Россельхозбанк» с Балчакпан З.Ч., срок их действия не определен, то из состава задолженности, предъявленной к солидарному взысканию с ответчиков, подлежат исключению платежи, срок исполнения по которым наступил за пределами годичного срока предъявления иска. Поэтому задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период до 24 декабря 2012 года в размере 28483 рубля 99 копеек, подлежит взысканию исключительно с заемщика Суваан Н.Х., а задолженность по этому же договору за период с 24 декабря 2012 года по 09 декабря 2013 года в размере 49944 рубля 26 копеек подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке.
 
    Решением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 октября 2010 года иск ОАО «Россельхозбанк» к Суваан Н.Х., Балчакпан З.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 ноября 2009 года № удовлетворен. В пользу ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков в солидарном порядке судом взыскано 102437,97 руб. в счет задолженности по кредиту за период с 13 апреля по 04 октября 2010 года.
 
    Настоящим заявлением истец просит взыскать задолженность по кредиту начиная с 12 июля 2011 года по 13 декабря 2013 года, поэтому довод ответчиков о прекращении производства по делу ввиду того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является необоснованным.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3373 рубля 08 копеек. В силу приведенной нормы, государственная пошлина подлежит возмещению в пользу истца с ответчиков в следующих размерах: с ответчика Суваан Н.Х. в сумме – 1674 рубля 75 копеек, солидарно с ответчиков Суваан Н.Х., Балчакпан З.Ч. в сумме – по 1698 рублей 33 копейки, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 32 рубля 51 копейка в силу ст.103 ГПК РФ также подлежит взысканию с Суваан Н.Х. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Суваан Н.Х., Балчакпан З.Ч. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Суваан Н.Х., Балчакпан З.Ч. в пользу Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 49 944 (сорок девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 698 (одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 33 копейки.
 
    Взыскать с Суваан Н.Х. в пользу Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 50 242 (пятьдесят тысяч двести сорок два) рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 674 (одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рублей 75 копеек.
 
    Взыскать с Суваан Н.Х. государственную пошлину в размере 32 (тридцать два) рублей 51 копейки в бюджет муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий А.А. Кандан