Определение от 25 апреля 2014 года №2-72/2014

Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-72/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    о передаче гражданского дела по подсудности
 
    с.Тасеево 25 апреля 2014 года
 
    Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гурочкиной И.Р.,
 
    при секретаре Усовой М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца Астафьевой Светланы Николаевны, заявленное в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Астафьевой Светланы Николаевны к Министерству финансов Красноярского края, ОГИБДД МО МВД России «Абанский» о возмещении ущерба и морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Астафьева С.Н. обратилась в Тасеевский районный суд с иском к Министерству финансов Красноярского края, ОГИБДД МО МВД России «Абанский» о возмещении ущерба и морального вреда по тем основаниям, что постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она лишена права управления транспортными средствами по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ на <данные изъяты> месяцев. Решением Тасеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Постановлением Первого заместителя Красноярского краевого суда указанные судебные акты отменены и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Просит взыскать с ответчиков расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истица Астафьева С.Н. заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика Министерства финансов Красноярского края.
 
    Представитель МО МВД России «Абанский» ФИО3 и третье лицо ФИО6 с заявленным ходатайством не согласны.
 
    Представитель Министерства финансов Красноярского края, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Красноярского края. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участвующих в деле лиц на рассмотрение дела в отсутствие Министерства финансов Красноярского края, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив представленные учредительные документы ответчика, суд приходит к следующим выводам:
 
    В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно относится.
 
    Согласно положениям ст.28 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. При этом согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В силу ч.3 ст.55 Гражданского Кодекса Российской Федерации представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
 
    В судебном заседании представителем МО МВД России «Абанский» ФИО3 было представлено Положение об отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Абанский», согласно которому ОГИБДД является структурным подразделением МО МВД России «Абанский». Тем самым суд находит, что указанное истцом в качестве ответчика ОГИБДД МВД России «Абанский» не является юридическим лицом и соответственно не может быть участником гражданского процесса по рассматриваемому делу.
 
    Основанием для принятия искового заявления Астафьевой С.Н. к производству Тасеевского районного суда явилось то, что в качестве одного из ответчика было указано ОГИБДД МВД России «Абанский», адрес которого <адрес>. Однако поскольку данное лицо, как установлено в судебном заседании, не может отвечать по обязательством, так как не является юридическим лицом, то суд находит, что оснований для обращения Астафьевой С.Н. в Тасеевский районный суд не имелось, поскольку дело подлежит рассмотрению судом с учетом правил общей подсудности, а именно по месту нахождения организации.
 
    Доводы представителя МО МВД России «Абанский» суд считает неосновательными, так как оснований для применения положений гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих подсудность исков о взыскании компенсации морального вреда по месту своего жительства, предоставлено истцам только по искам о защите прав субъекта персональных данных. Данный спор к такой категории споров не относится.
 
    На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения Министерства финансов Красноярского края, то есть <данные изъяты>.
 
    Поскольку исковое заявление Астафьевой С.Н. подсудно <данные изъяты>, то оно ошибочно было принято к производству Тасеевского районного суда, так как не относится к его подсудности.
 
    В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения Министерства финансов Красноярского края, то есть в <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Гражданское дело по иску Астафьевой Светланы Николаевны к Министерству финансов Красноярского края, ОГИБДД МО МВД России «Абанский» о возмещении ущерба и морального вреда передать по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты>.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд.
 
    Председательствующий: подпись И.Р.Гурочкина
 
    Дело №2-72/2014
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать