Дата принятия: 24 января 2014г.
Номер документа: 2-72/2014
Дело № 2-72/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
24 января 2014 года п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 ФИО4 Люсьену о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 Ж.М.Ж.Л. о защите чести и достоинства. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в период с 29 ноября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в телефонном разговоре с сотрудником компании «Сюкден», курирующем
фирму ООО «Добрыня», ФИО1, с которым он находится в доброжелательных отношениях, распространил об истце ложные и позорящие ФИО3 сведения, порочащие ее честь, достоинство и доброе имя. В частности, ФИО2 утверждал, что истец некомпетентен в своей работе, препятствует ему в осуществлении своей деятельности, не предоставляет ему необходимые сведения, позволяет себе сон на рабочем месте, постоянно жалуется именно ему на свою низкую заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ в устном разговоре с техническим директором ООО «Добрыня» ФИО9, ФИО2 утверждал, что ФИО3 удаляет компьютерные файлы, необходимые ему для работы, занимается колдовством и подкидывает наркотические средства в его кабинет путем их распыления со своей ладони. В результате действий ответчика по приказу Генерального директора ФИО8 истец был отправлен в вынужденный простой по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой:«в связи с окончанием работ по копке сахарной свеклы», а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была освобождена от обязанности присутствия на своем рабочем месте. Рабочая деятельность истца не зависит от сезонных работ (согласно должностной инструкции), ФИО3 является постоянным работником (согласно трудовому договору), лишь ее одну отправили в вынужденный простой в связи с окончанием сезонных работ. Фирма ООО «Добрыня» специализируется на выращивании сахарной свеклы и окончание уборочной проводится ежегодно. Ранее был издан приказ о нахождении истца в составе инвентаризационной комиссии, которая должна проводиться с ДД.ММ.ГГГГ. В данной комиссии ФИО3 находится ежегодно, начиная с 2010 года, т.к. это также предусмотрено ее должностными обязанностями. В результате оговора, 16 декабря, придя на работу за зарплатой, истец хотел забрать свои личные вещи, но служба охраны его не пустила на территорию, объяснив это распоряжением Генерального директора. Из-за этого, ФИО3 пришлось пройти на свое рабочее место в сопровождении технического директора ФИО9, что, в глазах сотрудников и нанесло ей психологическую травму. ФИО2 сведения не соответствуют действительности, что подтверждается тем, что истец не имеет ни одного взыскания либо нарекания со стороны руководства за все время работы в данной организации. Сведения (в частности, материальный отчет), которые требовал от истца ФИО2, могут быть предоставлены ему лишь работниками бухгалтерии по распоряжению вышестоящего руководства, т.к. он является лишь одним из мастеров-наладчиков импортной техники. Истец не имеет права без распоряжения руководства предоставлять ему какую-либо информацию, таких распоряжений не получал. ФИО3 не находится и никогда не находилась в приятельских отношениях с ФИО2, чтобы обсуждать с ним какие-либо вопросы, касающиеся лично ее, в том числе и финансовые, и их общение ограничивалось лишь деловой сферой по мере необходимости. Не было составлено ни одного акта, подтверждающем слова ФИО2, о факте сна истца на рабочем месте. ФИО3 не удаляла ни одного файла, документа, либо еще какой-либо информации, что можно проверить по программе «1С-Бухгалтерия». С наркотическими средствами и магией она также никогда не была связана. Считает, действия ФИО2 по распространению порочащих ее сведений преднамеренными, направленными именно на подрыв ее чести, достоинства и доброго имени. Также в результате ФИО2 действий ответчика она понесла материальные урон, т.к. теперь, проработав 11 месяцев без каких-либо взысканий и нареканий, даже не уходив в оплачиваемый трудовой отпуск, она будет лишена возможности получения ежегодной премии по итогам года, а ФИО3 является единственным работником в семье с самостоятельным заработком. Просила истребовать у ответчика доказательства изложенных им порочащих истца сведений; опровержения ответчиком порочащих честь и достоинства истца сведений путем официального принесения извинений в адрес ФИО3 в присутствии следующих должностных лиц: сотрудника компании «Сюкден» - ФИО1; Генерального директора ООО «Добрыня» - ФИО8; технического директора ООО «Добрыня» - ФИО9
Истец ФИО3 в судебном заседании заявила отказ от иска и просила производство по данному делу прекратить в связи с нежеланием поддерживать исковые требования.
Ответчик ФИО2 Ж.М.Ж.Л., в присутствии своего представителя по устному ходатайству ФИО10, не возражал относительно прекращения производства по делу и просил принять отказ истца от иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.
В соответствии с п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ ФИО3 от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220 п.4, ст. 221, 224- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО3 от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 ФИО4 Люсьену о защите чести и достоинства.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий облсуд в течение 15 дней через Добринский районный суд.
Судья ФИО6
