Определение от 04 июня 2013 года №2-72/2013г.

    Дело № 2-72/2013 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
г. Лахденпохья Республика Карелия 04 июня 2013 года
 
        Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лахденпохского района, действующего в интересах Лахденпохского муниципального района к Администрации Лахденпохского муниципального района, Антоневич Любовь Владимировне, Жидко Артему Владимировичу о признании недействительными результатов аукциона по продаже земельных участков, договоров купли-продажи, права собственности Жидко А.В. на земельные участки,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор Лахденпохского района, действующий в интересах Лахденпохского муниципального района (далее ЛМР), обратился в суд с названным иском к Администрации ЛМР, Антоневич Л.В., Жидко А.В. Иск предъявлен по тем основаниям, что прокуратурой Лахденпохского района проведена проверка соблюдения требований закона при проведении аукциона по продаже земельных участков, расположенных на <адрес>. Выявлены следующие нарушения. В ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЛМР был организован аукцион по продаже хх.хх.хх. земельных участков категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровыми номерами: № К участию в аукционе были допущены: Жидко А.В., Коновалов С.Е., Антоневич Л.В. В ходе аукциона по лоту № первоначальную цену предложила Антоневич Л.В. Наивысшую цену - хх.хх.хх. руб. предложил Коновалов С.Е. Он признан победителем аукциона по лоту №. По лоту № первоначальную цену предложила Антоневич Л.В. Наивысшую цену - хх.хх.хх. руб. предложил Жидко А.В., который признан победителем аукциона по лоту №. По лоту № первоначальную цену с повышением на 1 шаг предложил Жидко А.В., наивысшую цену - хх.хх.хх. руб. предложил также он, который и был признан победителем аукциона по лоту №. По лоту № первоначальную цену предложила Антоневич Л.В. Наивысшую цену - хх.хх.хх. руб. предложил Жидко А.В., который признан победителем аукциона по лоту №. По лоту № первоначальную цену предложил Жидко А.В., а с повышением на шаг предложила цену - хх.хх.хх. руб. Антоневич Л.В. Наивысшую цену - хх.хх.хх. руб. предложил Жидко А.В., который признан победителем аукциона по лоту №. По лоту № первоначальную цену предложил Коновалов С.Е. Наивысшую цену - хх.хх.хх. руб. предложил Жидко А.В., который признан победителем аукциона по лоту №. По лоту № первоначальную цену предложил Жидко А.В. Наивысшую цену - хх.хх.хх. руб. предложил Жидко А.В., который признан победителем аукциона по лоту №. После окончания аукциона в Администрацию ЛМР поступили заявления от Жидко А.В. и Коновалова С.Е., в которых они отказались от подписания договоров купли-продажи на земельные участки, явившиеся предметом аукциона. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЛМР в адрес Антоневич Л.В. было направлено письмо, в котором предложено приобрести указанные земельные участки по ценам, заявленным победителем. В этот же день от последней в Администрацию поступило заявление об отказе от приобретения участков по ценам, заявленным победителем, и о готовности приобрести участки по ценам, заявленным ею. ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации было принято решение о продаже участков Антоневич Л.В. по ценам, заявленным ею на аукционе. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и Антоневич Л.В. был заключен договор купли-продажи указанных земельных участков, подписан акт приема-передачи участков. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован договор купли-продажи участков Антоневич Л.В. Ссылаясь на положения ст.38 ЗК РФ, Постановление Правительства РФ №808 от 11.11.2002г., ч.1 ст.449, 12 ГК РФ, п.14 ст.17 ФЗ «О противодействии коррупции», истец указал, что, так как победители торгов Жидко А.В. и Коновалов С.Е. отказались от заключения договоров купли-продажи по соответствующим лотам, поэтому аукцион должен был быть признан не состоявшимся.
 
    В связи с чем прокурор просил признать недействительными: результаты аукциона по продаже земельных участков на <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в части заключения договора купли-продажи с Антоневич Л.В.; договоры купли-продажи указанных земельных участков, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЛМР и Антоневич Л.В., ДД.ММ.ГГГГ между Антоневич Л.В. и Жидко А.В.; право собственности Жидко А.В. на указанные земельные участки. Также просил применить последствия недействительности сделки.
 
    В судебное заседание прокурором Лахденпохского района представлено заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением его исковых требований. В заявлении указано, что последствия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) понятны.
 
    Ответчик – представитель Администрации ЛМР по доверенности Медведева О.В., представитель ответчика Жидко А.В. по доверенности Фалькова Е.А. не возражали против прекращения производства по делу.
 
    Ответчик – Антоневич Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения по делу №г. Мировое соглашение вступило в законную силу и в настоящее время исполнено. В собственность государства переданы земельные участки являющиеся предметом исковых требований. Так как предмет исковых требований перестал существовать, полагала, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    Ответчик – Жидко А.В., третьи лица - Коновалов С.Е., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, представитель Администрации Мийнальского сельского поселения, надлежащим образом извещеные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца.
 
    Суд полагает, что препятствия к принятию отказа от иска, установленные ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, отсутствуют. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.
 
    В связи с изложенным, суд принимает отказ истца от иска. При этом суд учитывает, что в настоящее время исковые требования прокурора удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
 
о п р е д е л и л:
 
    Производство по делу прекратить в связи с отказом истца - прокурора Лахденпохского района от исковых требований.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Лахденпохский районный суд.
 
    Председательствующий:         А.Б. Каменев