Решение от 21 апреля 2014 года №2-72/2013

    Дело № 2-72/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    пос. Гайны 21 апреля 2014 года
 
    Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубовой Е.Н.,
 
    при секретаре Исаевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маценок Светланы Михайловны к отделу Опеки и попечительства администрации Гайнского района об установлении выплаты денежных средств,
 
    установил:
 
    Маценок Светлана Михайловна обратилась в Гайнский районный суд с иском к отделу опеки и попечительства администрации Гайнского района о взыскании денежных средств на содержание ФИО3 с момента смерти ее одинокой матери и до момента назначения денежных средств органами опеки МУ «Отдел образования» <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.). Свои требования истец обосновала тем, что в связи со смертью матери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и с согласия отца ФИО4 она назначена опекуном по приказу Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ею был подан иск от ДД.ММ.ГГГГ в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о лишении родительских прав из-за уклонения от исполнения обязанностей. Ответчик был ограничен в родительских правах. Выяснилось, что сведения об отце несовершеннолетней ФИО3 внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери ребенка. Данных о регистрации брака между ФИО2 и ФИО4 не имеется. Данные факты ей не были известны в момент установления опеки над ребенком. На момент подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ на лишение родительских прав ФИО4, данные факты также не были известны. С момента установления опеки ФИО3 проживает с ней по адресу <адрес>. Ей созданы хорошие условия для проживания и развития. Просит установить выплату денежных средств с момента смерти одинокой матери за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия в связи с отдаленностью места проживания.
 
    Представитель ответчика – отдела опеки и попечительства по Гайнскому району в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования не признала. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель отдела и попечительства по Гайнскому району Носкова И.Б. исковые требования не признала и пояснила следующее. Мать ребенка ФИО3 1999 г.р. умерла в феврале 2011 года, после смерти матери девочка проживала со своим отцом ФИО4 в д. Иванчино. ДД.ММ.ГГГГ над девочкой была установлена опека ее родной сестрой Маценок С.М. по ее же письменному заявлению. Все документы для оформлении опеки Маценок С.М. оформляла сама. Никаких данных о том, что отец девочки ФИО4 юридически не оформлял свое отцовство в отношении ребенка не было, хотя Маценок С.М. являясь родной сестрой ФИО3 должна была об этом знать. Решением Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Маценок С.М. ФИО4 был ограничен в родительских правах. На момент рассмотрения дела в суде данных о том, что ФИО4 юридически не является отцом девочки, также не было.
 
    Представитель привлеченного по делу в качестве соответчика Территориального Управления министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без их участия. Направили возражение на исковое заявление, в котором указали следующее. Несовершеннолетняя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учете в органе опеки и попечительства. как оставшаяся без попечения родителей не состояла. При обращении в орган опеки и попечительства в июне 2011 года по вопросу установления опеки над сводной сестрой (по матери) ФИО3 Маценок Светлана Михайловна предоставила необходимый пакет документов для установления опеки, в том числе свидетельство о смерти матери ФИО7, ФИО2 и заявление отца ФИО7, ФИО4, об установлении временной опеки над дочерью и назначении Маценок С.М. опекуном. В графе «отец» свидетельства о рождении ФИО3 записан ФИО4. Таким образом, на основании предоставленных документов, приказом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении несовершеннолетней ФИО3, была установлена опека («добровольная» по заявлению отца), опекуном назначена Маценок С.М. П.п. 5,6 данного приказа несовершеннолетняя ФИО3 была снята с учета в отделе опеки и попечительства ТУ по КПО, личное дело направлено по новому месту жительства несовершеннолетней – <адрес>. В соответствии с п. 1.3 Порядка назначения и выплаты ежемесячных денежных средств на детей, находящихся под опекой, в приемных, патронатных семьях, семейных воспитательных группах, лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, обучающимся с учреждениях начального и среднего профессионального образования, не назначаются и не выплачиваются денежные средства на детей, находящихся под опекой (попечительством), родители которых могут лично осуществлять воспитание и содержание своих детей, но добровольно передают их под опеку (попечительство) другим лицам. Опекуну Маценок С.М, данная норма была разъяснена, на момент установления опеки никаких претензий к ТУ она не имела, сразу же после установления опеки выехала за пределы Пермского края. В сентябре 2012 года для установления ФИО3 статуса оставшейся без попечения родителей опекун Маценок С.М. обратилась в Гайнский районный суд с исковым заявлением о лишении отца ФИО3, ФИО4 родительских прав, т.е. опекун не ставила под сомнение то, что ее сестра ФИО7 не относится в категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В ходе судебных разбирательств по данному исковому заявлению ни юридическое, ни биологическое отцовство ФИО4 не ставилось под сомнение, ни опекун, ни сам ФИО4 не оспаривали тот факт, что записанный в свидетельстве о рождении ФИО3 как отец. ФИО4 юридически отцом не является. О том, что сведения об отце несовершеннолетней ФИО3, внесены в запись акта о рождении на основании зхаявления матери ребенка стало известно от специалистов отдела ЗАГСа, после получения ими решения суда об ограничении ФИО4, в родительских правах. Данный факт объясняется тем, что мать и биологический отец ФИО7 являются однофамильцами. Несовершеннолетняя ФИО3 на учете в отделе опеки и попечительства Территориального управления Министерства социального развития<адрес> не состоит, проживает на другой территории, за пределами<адрес>, оснований для назначения и выплаты ТУ Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу денежных средств на содержание несовершеннолетней ФИО3 нет. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В силу п. 1 ст. 121 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.
 
    Пункт 3 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основания установления опеки и попечительства, а пункт 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации указывает цели установления опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей. Данные нормы права, рассматриваемые в системном единстве с положениями пункта 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающими открытый перечень оснований для отнесения несовершеннолетних к категории детей, оставшихся без попечения родителей, а также обязанность органов опеки и попечительства выявлять таких детей и обеспечивать защиту их прав и интересов, направлены на наиболее полный учет многообразия жизненных обстоятельств, следствием которых является фактическое отсутствие у несовершеннолетнего ребенка родительского попечения и необходимость осуществления государством защиты его прав и интересов, а также на предоставление таким детям дополнительных гарантий по социальной поддержке.
 
    В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" родители могут подать в орган опеки и попечительства совместное заявление о назначении их ребенку опекуна или попечителя на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности, с указанием конкретного лица.
 
    Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. до ДД.ММ.ГГГГ проживала в д. Иванчино Гайнского района Пермского края со своими родителями ФИО2 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ мать девочки – ФИО2 умерла. После смерти матери девочка осталась проживать в д. Иванчино, по месту жительства своего отца. Учитывая этот факт, оснований предполагать, что ребенок остался без родительского попечения у органов опеки и попечительства, не было. В июне 2011 года сестра несовершеннолетней ФИО3 (по матери) Маценок Светлана Михайловна по своей инициативе обратилась в территориальное управление министерства социального развития по Пермскому краю в Коми-Пермяцком округе с заявлением об установлении опеки над своей сестрой. При подаче заявления истицей (Маценок С.М.) было представлено заявление ФИО4, в соответствии с которым он просит передать его дочь ФИО5 С.М. в связи с тем, что он не может содержать и воспитывать свою дочь. Приказом Территориального управления Министерства социального развития<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении несовершеннолетней ФИО3 была установлена опека («добровольная» по заявлению отца), опекуном назначена Маценок С.М.
 
    Пунктом 3 статьи 148 Семейного кодекса РФ установлено, что дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, установленные законами субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, если опекуны или попечители назначаются по заявлениям родителей в порядке, определенном частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об опеке и попечительстве". Из системного толкования указанных норм права следует, что дополнительные гарантии социальной поддержки государства предоставляются только при фактическом отсутствии у несовершеннолетнего ребенка родительского попечения, что в свою очередь требует осуществления со стороны государства защиты его прав и интересов, в том числе путем предоставления льгот. При этом федеральное законодательство содержит указание на исключение лица, находящегося под попечительством по заявлению родителей, из категории лиц, пользующихся финансовой поддержкой государства.
 
    В соответствии с п. 1. 3 Постановления Правительства Пермского края от 23.03.2007 г. N 40-п "О порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не назначаются и не выплачиваются денежные средства на детей, находящихся под опекой (попечительством), родители которых могут лично осуществлять воспитание и содержание своих детей, но добровольно передают их под опеку (попечительство) другим лицам (находятся в длительных служебных командировках, проживают раздельно с детьми, но имеют условия для их содержания и воспитания и т.п.). При назначении Маценок С.М. опекуном над несовершеннолетней ФИО3 указанная норма была разъяснена истцу, и после установлении опеки истец выехала с опекаемой за переделы Пермского края. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец и опекаемая на территории Пермского края не проживали.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Гайнский районный суд с иском к ФИО4 о лишении его родительских прав в отношении ФИО7, поскольку отец самоустранился от выполнения родительских обязанностей. Решением Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично, ФИО4 ограничен в родительских правах в отношении своей несовершеннолетней дочери. При рассмотрении гражданского дела ни истцом (Маценок С.М.), ни ответчиком (ФИО4) факт отцовства ФИО4 не оспаривался, так как фактически он является отцом ФИО3.
 
    В соответствии с п. 1.4 Порядка для получения денежных средств на ребенка опекун (попечитель), приемный родитель представляет в территориальный орган по месту жительства с опекаемым ребенком:
 
    заявление о назначении денежных средств;
 
    копию свидетельства о рождении ребенка;
 
    копии документов, подтверждающих факт отсутствия попечения над ребенком единственного или обоих родителей (решение суда о лишении родителей родительских прав, свидетельство о смерти и т.п.);
 
    документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства или по месту пребывания ребенка с опекуном (попечителем);
 
    (в ред. Постановления Правительства Пермского края от 17.02.2012 N 67-п)
 
    справку об обучении в образовательном учреждении ребенка старше 16 лет;
 
    копию решения органа опеки и попечительства об установлении над ребенком опеки (попечительства). Из толкования указанного пункта следует, что назначение денежных средств носит заявительный характер. Материалами дела установлено, что истец Маценок С.М. с заявлением о назначении денежных средств в Территориальное управление министерства социального развития по Пермскому краю в Коми-Пермяцком округе не обращалась, поскольку не имелось оснований предполагать, что несовершеннолетняя ФИО3 относится к категории лиц, оставшихся без родительского попечения. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Маценок Светлане Михайловне отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: Е.Н.Зубова