Решение от 19 февраля 2013 года №2-72/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-72/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    19 февраля 2013 года                                                                                       город Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова Рослова О.В., при секретаре Гасановой Т.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Гарант-Кредит» к Никулиной <ФИО1>, Никулину <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив (далее по тексту КСПК) «Гарант-Кредит» обратился в суд с иском к Никулиной В.Е., Никулину А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между Никулиной В.Е. и истцом 29.11.2011 года был заключендоговор займа <НОМЕР>, согласно которому ей был выдан заем в сумме 50000 руб. Кроме того, Никулина В.Е. обязалась выплачивать за заем 16 % годовых (п.п. 1.5., 2.2. договора) ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Возврат суммы займа в соответствии с п. 2.1. договора займа должен был осуществляться равными долями через два месяца до 28.11.2013 года.   
 
    КСПК «Гарант-Кредит» взятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. Факт перечисления суммы займа Никулиной В.Е. подтверждается расходно- кассовым ордером № 1192 от 29.11.2011 года.
 
    Между тем, Никулина В.Е. договорные обязательства по уплате основной суммы долга в соответствии с графиком возврата займа, а также ежемесячных процентов по договору займа в сроки, предусмотренные договором займа и приложениями к нему, не исполняла. Также ею были нарушены условия членства в КСПК «Гарант-Кредит», предусмотренные соглашением об уплате членских взносов. В связи с чем, Никулиной В.Е., в соответствии с п. 4.3.2. договора займа было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов, членских взносов, штрафных санкций, которые на основании п. 4.2.7 договора займа подлежало исполнению заемщиком в течение 7 дней с момента его получения. Однако, Никулина В.Е. указанное требование не исполнила, ее задолженность по договору займа по состоянию на 31 января 2013 года составила32856 руб. 33 коп.
 
    В обеспечение надлежащего исполнения Никулиной В.Е. своих обязательств по договору займа был заключен  договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2> с Никулиным А.Ю., в соответствии с которым (п. 1.2. договора), поручитель отвечает солидарно с должником за исполнение последним всех обязательств по договору займа в полном объеме.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с требованием, о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 32856 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.02.2013 года по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 29149 руб. 01 коп., из расчета 16 % годовых; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 01.02.2013 года по день фактической уплаты суммы задолженности по договору займа; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1185 руб. 68 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и просил взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисляемыми в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 01.02.2013 года по день вынесения решения суда в сумме 188 руб. 23 коп.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, не просили рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    В соответствие со статьей 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика  процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами <ДАТА2> был заключен кредитный договор  <НОМЕР>. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 данного договора займодавец (истец) передает заемщику (<ФИО3>) денежные средства в сумме 50000 руб. За пользование  займом (п.п. 1.5, 2.2. договора), заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 16 % годовых ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Возврат суммы займа в соответствии  с п. 2.1. договора займа должен был осуществляться равными долями через два месяца до <ДАТА3> Сумма расчета оплаты задолженности подтверждается графиком возврата займа, а также ежемесячных процентов договору займа в сроки, предусмотренные договором займа и приложением к нему.  
 
    КСПК «Гарант-Кредит» взятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. Факт перечисления суммы займа <ФИО3> подтверждается расходно - кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>.
 
    В соответствии с п. 2.5, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 0,1 процента на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного п. 2.3 настоящего договора уплаты процентов до фактического погашения задолженности по процентам.
 
    Ответчик <ФИО3> договорные обязательства по уплате основной суммы долга и процентов не исполнила, а также нарушила условия членства в КСПК «Гарант-Кредит», предусмотренные соглашением об уплате членских взносов.
 
    При этом, подписав договор, ответчик <ФИО3>, согласилась с его условиями, размерами процентов, штрафными санкциями.
 
    В соответствии с п. 4.3.2. договора займа в адрес <ФИО3> было направлено требование  о досрочном возврате суммы займа, процентов, членских взносов, штрафных санкций, которые на основании п. 4.2.7 договора займа подлежало исполнению заемщиком в течение 7 дней с момента его получения. Указанное требование осталось без исполнения.
 
    Согласно п. 3.1. заем, представленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством <ФИО4> по договору поручительства                 <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которым (п. 1.2. договора) поручитель отвечает солидарно с должником за исполнение последним всех обязательств по договору займа в полном объеме.
 
    Ответчики своих обязательств по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее не исполнили.
 
    Согласно расчету представленному истцом, задолженность <ФИО3> по состоянию на <ДАТА5> составила 32856 руб. 33 коп., из которых 29149 руб. 01 коп . - основной долг, 2289 руб. 45 коп. - проценты, 2076 руб. - членские взносы, 658 руб. 14 коп. - штрафная неустойка.
 
    В силу части 1 стать 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.
 
    Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 32856 руб. 33 коп.
 
    Разрешая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой судья приходит к следующему.
 
    Статья 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков  процентов за пользование займом с 01.02.2013 года по день фактической уплаты суммы основанного долга по договору займа из расчета 16 % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда с 01.02.2013 года по день фактической уплаты суммы задолженности по договору займа.
 
    Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учтенная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) установлена в размере 8,25 процента годовых.
 
    Поскольку денежные средства, принадлежащие истцу, ответчиком были незаконно использованы, мировой судья приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 188 руб. 23 коп. (32856,33 х 8,25% : 360 х 25 = 188,23).
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств в опровержение требований истца не представили. Мировой судья полагает правильным размер процентов за пользование чужими денежными средствами и оснований для снижения указанной суммы процентов не имеется.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются состоятельными, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 руб. 23 коп.
 
    В силу  части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 185 рублей 68 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236  Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Гарант-Кредит» к Никулиной <ФИО1>, Никулину <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Никулиной <ФИО1>, Никулина <ФИО2> в пользу Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Гарант-Кредит» задолженность по договору займа <НОМЕР> от   29 ноября 2011 года в размере 32856 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 188 руб.23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1185 руб. 68 коп., а всего  34 230 (тридцать четыре тысячи двести тридцать) 24 коп.
 
    Взыскать солидарно с Никулиной <ФИО1>, Никулина <ФИО2> в пользу Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Гарант-Кредит» проценты за пользование денежными средствами с 01.02.2013 года по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа в размере 29149 руб. 01 коп., из расчета 16 % годовых.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца (с момента изготовления мотивированного решения 25.02.2013 года), по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, во Фрунзенский районный суд г. Саратова, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                         О.В. Рослова