Решение от 16 апреля 2013 года №2-72/2013

    Дело № 2-72/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
п.Ковернино                                                                       ДД.ММ.ГГГГ
              Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием истца Шереметьева С.Н., при секретаре Купцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьева С. Н. к Сабирову А. С. о расторжении договора на оказание услуги, взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              Истец обратился с иском в суд к Сабирову А. С. расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между им и Сабировым А.С., о взыскании стоимости изготовления и установки кованного металлического забора в сумме *** рублей, неустойки в сумме *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, услуг представителя по подготовке искового заявления *** рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования и просит взыскать с ответчика стоимость изготовления и установки кованного металлического забора в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.               
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец С.Е.Т. в судебном заседании отказался от исковых требований в части расторжения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между им и Сабировым А.С., о взыскании неустойки в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей. Определением суда производство по делу в этой части прекращено.
 
    Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между им и Сабировым А. С., была достигнута договоренность по изготовлению для него ответчиком из своего материала кованного металлического забора из *** пролетов высотой *** м, длиной *** метра и установке изготовленного забора у дома истца на столбах, предоставленных ответчиком. Стоимость заказа по взаимной договоренности составляла *** рублей, и заказ должен был быть выполнен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В качестве предоплаты за выполнение заказа, ДД.ММ.ГГГГ Сабирову А.С. были переданы денежные средства в сумме *** рублей, о чем им собственноручно составлена расписка в получении данной суммы. Затем ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ- *** рублей. То есть между ним и Сабировым А.С., ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор возмездного оказания услуг. К указанному сроку забор изготовлен не был. Оплату за работу он произвел в полном объеме в размере *** рублей. Получив деньги, Сабиров А.С. заказ не выполнил, забор не изготовил и не установил. Он к нему обращался неоднократно по вопросу выполнения заказа или возврата денег. Сабиров А.С. обещал забор изготовить, но обещания не исполнил. На телефонные звонки перестал отвечать, встретиться с ним не удается. Со своей стороны принятые им на себя обязательства он исполнил, передав Сабирову А.С. значительную для егосемьи денежную сумму. Учитывая, что работы должны были быть закончены в ДД.ММ.ГГГГ, он мог бы пользоваться забором в течение длительного времени. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за изготовление и установку кованного металлического забора, на эту сумму подлежат взысканию проценты на сумму *** рубля.
 
    В судебном заседании истец Шереметьев С.Н. заявленные исковые требования с учетом их изменения и доводы изложенные в тексте искового заявления поддержал в полном объеме и пояснил суду, что до настоящего времени ответчиком ему денежные средства не возвращены.
 
    Ответчик Сабиров А.С., уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания. В адрес суда вернулось почтовое уведомление      с отметкой о получении им судебной повестки. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства. С учетом заявления истца, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отношении Сабирова А.С. в его отсутствие путем вынесения заочного решения.
 
    Заслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствие с 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтвержден его пояснениями в судебном заседании и представленной суду распиской.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком суду не представлено доказательств того, что не получал от истца данные денежные средства. В соответствие со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом ответчику Сабирову А.С. предоставлялось время для представления доказательств своих доводов о возврате денежных средств. Однако ответчиком каких-либо документов, подтверждающих данный факт, суду не представлено. Кроме того, сам ответчик в судебном заседании не явился, об отложении дела слушанием суд не просил.
 
    Таким образом, суд находит установленным факт передачи истцом денежных средств ответчику. И по этим основаниям суд находит, что исковые требования в части взыскания с ответчика *** рублей подлежат удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании из пояснений истца ответчик обязался изготовить обговоренную в тексте расписки работу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом суд находит установленным, что срок исполнения работ или срок возврата денежных средств сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, как установлено судом, указанные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени. Указанное явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствие со статьей 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствие со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Так как требование истца о взыскании неосновательно полученных денежных средств удовлетворено судом полностью, то и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит необходимым требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день рассмотрения дела в суд составляет 8, 25% годовых.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствамис суммы *** рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с иском в суд) в сумме *** рубля. (*** (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Истец просит взыскать с ответчика в качестве судебных расходов затратына подготовку искового заявления в суд в размере ***
 
    В подтверждение данных расходов суду представлена квитанция в получении денежных средств в сумме *** рублей. С учетом категории искового заявления, принципа разумности и справедливости суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг представителя за подготовку искового заявления в *** рублей.
 
    В соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что при подаче иска Шереметьевым С.Н. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит необходимым взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика Сабирова А.С. в доход федерального бюджета.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Шереметьева С. Н. к Сабирову А. С. удовлетворить.
 
    Взыскать с Сабирова А. С. в пользу Шереметьева С. Н. стоимость изготовления и установки кованного металлического забора в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Сабирова А. С. в доход государства государственную пошлину в сумме ***.
 
    Взыскать с Сабирова А. С. в пользу Шереметьева С. Н. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя за подготовку искового заявления в *** рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Судья                                                                                                               
 
    Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года
 
    Судья