Решение от 15 марта 2013 года №2-72/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-72/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    15 марта 2013 года с. Краснощёково<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка Краснощёковского района, Алтайского края, Степанец О.И., при секретаре Савиной О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березка <ФИО1> Усовой <ФИО2> о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Березка С.И. обратилась  в суд с иском к ответчику Усовой В.Н., о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга, обосновывая требования тем,  что
 
    <ДАТА2> <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края рассмотрев гражданское дело по иску КПКГ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Усовой <ФИО2>, Усовой <ФИО3> о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов, заключенному с Усовой <ОБЕЗЛИЧИНО>, решил взыскать солидарно с вышеуказанных лиц задолженность по договору займа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. с каждого ответчика. За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> во исполнение решения суда от <ДАТА5> Березка С.И. по займу Усовой <ФИО2> было выплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, о чем свидетельствует справка от <ДАТА6>, выданная КГЖ «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <ДАТА7>
 
    Истец просит взыскать с ответчика Усовой В.Н. сумму долга <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, затраты на составление искового заявления в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, затраты на госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
                 В судебном заседании истец Березка С.И. просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
 
    В судебном заседании представитель Кредитного потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по доверенности <ФИО4> считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
                В судебное заседание ответчик Усова В.Н. не явилась, о месте и времени проведения заседания извещена надлежащим образом.
 
                Третье лицо Усова Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания извещены надлежащим образом.
 
                Выслушав стороны, изучив материла дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно копии решения <АДРЕС> районного суда от <ДАТА2> по иску КПКГ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Усовой <ФИО2>, Усовой <ФИО3> о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов, заключенному с Усовой <ОБЕЗЛИЧИНО>, решено взыскивать солидарно с вышеуказанных лиц задолженность по договору займа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек с каждого ответчика.
 
    Из справки председателя КПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» следует, что от Березка С.И. в счет гашения задолженности были поступления денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Из копии постановления судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительное производство <НОМЕР> в отношении должника Березка С.И., предметом которого являлись кредитные платежи по решению <АДРЕС> районного суда от <ДАТА8>, окончено в связи с погашением долга.
 
    Таким образом, обязательства по погашению Березка С.И. задолженности перед КПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» закончены, в связи с чем требования Березка С.И. к Усовой В.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно с. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со ст.  309  ГК РФ, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Суд принимает представленный истцом  расчет задолженности, считая, что он произведен правильно, не противоречит действующему законодательству.
 
    Согласно представленного расчета, задолженность ответчика составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей погашенная задолженность по исполнительному производству, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА9> (следующая дата после первого перечисления) по <ДАТА10> (следующая дата после последнего перечисления), с учетом ставки банковского процента <ОБЕЗЛИЧИНО>%, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
     При этом правильность  начисления данной суммы  задолженности ответчиком не оспаривалась.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ,  стороне в пользу которой  состоялось решение суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как следует из квитанции по оплате государственной пошлины, Березка С.И. заплатила при обращении в суд <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, из квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> следует, что Березка С.И. за юридические услуги по составлению искового заявления заплатила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, данные суммы подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании ст. ст. 15, 365, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 197- 199 ГПК РФ,  суд   
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Березка <ФИО1> удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Усовой <ФИО2> в пользу <ФИО5> сумму долга <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование денежными средствами <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, оплату юридических услуг <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
                Решение может быть обжаловано в Краснощёковский районный суд через судебный участок Краснощёковского  района в течение месяца с момента вынесения решения мировым судьей в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                                                     Степанец О.И.