Решение от 23 апреля 2013 года №2-72/2013

2-72/2013
 
решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    23 апреля 2013 года
 
    Межгорьевский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Помазкина Б. Е.
 
    при секретаре Ишимовой Л. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа ЗАТО Межгорье к Литовка М. С. о признании утратившим права на жилое помещение,
 
установил:
    Литовка М. С. фактически является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Межгорье, ..., зарегистрирован по данному адресу по месту жительства.
 
    Администрация ГО ЗАТО Межгорье, как собственник жилого фонда г. Межгорье, обратилась в суд с иском о признании Литовка М. С. утратившим права на жилое помещение по тем основаниям, что он длительное время в квартире не проживает, не несёт бремя содержания жилья, выехал на иное место жительства, т.е. добровольно отказался от права на жилое помещение, что, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, является основанием для расторжения с ним договора социального найма.
 
    В судебном заседании представитель истца Кокушкина Н. В. исковые требования поддержала, пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено Л. В. на основании ордера №.. от ..г. В связи со смертью Л. В. в 2000 г. лицевой счёт квартиры был переоформлен на мать ответчика - Л. Т. и двоих детей - несовершеннолетних Литовка М. С. и Л. О., при этом договор социального найма в письменной форме заключён не был. Л. Т. с дочерью Л. О. ..г. снялись с регистрационного учёта по указанному адресу и выбыли на постоянное место жительства в ..., в квартире остался зарегистрированным только ответчик Литовка М. С. ..г. он выехал в г. Магнитогорск, где проживает по настоящее время по временной регистрации, он не несёт бремя содержания жилья в г. Межгорье, задолженность по состоянию на 31.12.2012 г. составляет ... руб.
 
    При таком положении, по мнению представителя истца, Литовка М. С. добровольно отказался от пользования жилым помещением, предоставленным ему на условиях социального найма, каких-либо препятствий для проживания в жилом помещении ему не чинят, он не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, выехал из г. Межгорье несколько лет назад, не сообщил в жилищные органы, что выезд носит временный характер, т.е. Литовка М. С. добровольно и в одностороннем порядке расторг договор социального найма, что позволяет признать такой договор расторгнутым, а Литовка М. С. - утратившим право на данное жилое помещение.
 
    Ответчик Литовка М. С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что квартира принадлежала его делу Л. В., который умер, когда ему было 4 года. В квартире остались проживать он с матерью и сестрой. Мать с ними в 2008 г. выехала в ..., где она и сестра продолжают проживать в настоящее время, в 2007 г. он поступил учиться в г. Магнитогорск, в настоящее время является студентом 5 курса МГТУ, проживает по временной регистрации в общежитии университета. Спорная квартира - единственное его место жительства, выбыл из квартиры он в несовершеннолетнем возрасте, о наличии задолженности не знал, полагая, что квартиру содержит мать, в настоящее время намерен заключить договор социального найма, зарегистрирован в ней по месту жительства, подал заявление на переоформление лицевого счёта, внёс платёж в погашение задолженности, намерен также оформить соглашение по погашению задолженности. После окончания университета собирается вернуться жить в г. Межгорье, трудоустроиться.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения иска нет.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
 
    Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В суде установлено, что квартира ... в г. Межгорье предоставлена Л. В. - дедушке ответчика на основании ордера №.. от ... г. После его смерти лицевой счёт квартиры в 2000 г. был переоформлен на мать ответчика - Л. Т., в квартире, кроме неё, были также зарегистрированы несовершеннолетние Литовка М. С., ..., и Л. О., .... Таким образом, ответчик в установленном законом порядке был обеспечен жилым помещением на условиях договора социального найма. В дальнейшем Л. Т. с несовершеннолетними детьми выехала из г. Межгорье в ... без снятия с регистрационного учёта в г. Межгорье, в 2007 г. ответчик Литовка М. С. выехал в г. Магнитогорск на учёбу, где стал проживать в общежитии МГТУ с регистрацией по месту пребывания.
 
    Таким образом, жилое помещение по адресу: г. Межгорье, ... является для Литовка М. С. единственным местом жительства, другого жилья ни в собственности, ни на условиях социального найма он не имеет.
 
    Статьёй 71 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    На основании ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчика из спорного жилого помещения и причин его отсутствия, а также приобретение им права пользования иным жилым помещением.
 
    В суде не нашло подтверждение, что ответчик Литовка М. С. выехал в другое место жительства и что его выезд из г. Межгорье носит постоянный характер. Как пояснил Литовка М. С., из г. Межгорье в ... он выехал в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью, т.е. волеизъявление выехать на другое место жительства он не выражал, более того, после снятия матери и сестры с регистрационного учёта в спорном жилом помещении он остался зарегистрированным в нём по месту жительства, а в 2007 году уехал в г. Магнитогорск на учёбу, где в общежитии университета получил временную регистрацию - на период учёбы. Узнав о наличии задолженности по квартплате, предпринял меры для её погашения. То есть своими фактически действиями Литовка М. С. подтвердил своё намерение проживать в спорном жилом помещении, что свидетельствует о том, что его выезд из спорного жилья носит временный характер.
 
    При таком положении суд не находит правовых оснований для признания Литовка М. С. утратившим право на спорное жилое помещение. Только лишь не внесение платы на жилое помещение и коммунальные услуги при указанных выше обстоятельствах не является основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд
 
решил:
    В иске Администрации городского округа ЗАТО Межгорье к Литовка М. С. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: г. Межгорье Республики Башкортостан, ул. ... в связи с выездом на иное постоянное место жительства - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд РБ через Межгорьевский городской суд.
 
    Председательствующий       Б. Е. Помазкин
 
    29.04.2013 г.