Решение от 03 июня 2013 года №2-72/2013

Решение по гражданскому делу
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Солнечногорск  Московской области                                            03 июня 2013 года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области Кирюхина Е.Ю.,
 
    при секретаре  Кудиновой М.С.,
 
    с участием представителя - адвоката Фадеевой М.В. (регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов Московской области), представившей удостоверение <НОМЕР> от                     <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/13 по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице представителя ООО «ЦДУ-М» к Устобоеву <ФИО1> о взыскании страхового возмещения,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА4> в 12 часов 32 минут  на <АДРЕС>  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашин <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>) под управлением <ФИО2>, принадлежащего ей на праве собственности, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>  гос. номер <НОМЕР>), принадлежащего на праве собственности <ФИО3>, под управлением Устобоева И.К.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий  Устобоева И.К., нарушившего п. 8.12, п.2.5  ПДД РФ.
 
    ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице представителя ООО «ЦДУ-М» обратилось в суд с иском к Устобоеву И.К. о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что в результате его виновных действий транспортному средству <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>) под управлением <ФИО2>, принадлежащего ей на праве собственности, причинены механические повреждения. Водитель Устобоев И.К.  скрылся с места совершения ДТП. Исполняя условия договора страхования автогражданской ответственности ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу, <ДАТА5> выплатило  страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Поскольку ответчик срылся с места ДТП, у ОСАО «Ресо-Гарантия»  возникло право регрессного требования к ответчику. Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, в порядке регресса, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» - ООО «ЦДУ-М» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
 
    Устобоеву И.К., место жительства которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен представитель.
 
    Представитель ответчика - адвокат Фадеева М.В. с исковыми требованиями согласилась, возражений по расчету задолженности не имеет.
 
                Проверив материалы дела, обозрев постановление по делу  об административном правонарушении, выслушав представителя ответчика, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
       В силу ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА6> <НОМЕР>, п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    <ДАТА4> в 12 часов 32 минут  на <АДРЕС>  произошло ДТП с участием автомашин <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>) под управлением <ФИО2>, принадлежащего ей на праве собственности, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>  гос. номер <НОМЕР>), принадлежащего на праве собственности <ФИО3>, под управлением Устобоева И.К. Устобоев И.К. нарушил п. 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, и п. 2.5 ПДД РФ - оставил  место ДТП, участником которого он являлся. Водитель <ФИО2> правила дорожного движения не нарушала. Устобоев И.К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются:
 
    - справкой по дорожно-транспортному происшествию от <ДАТА7> (л.д.7);
 
    - протоколом от <ДАТА8> в отношении Устобоева И.К., составленным инспектором ОР ОГИБДД УВД по СЗАО г. <АДРЕС>, по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ (л.д.10);
 
    - постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от <ДАТА9> в отношении Устобоева И.К., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.8);
 
    Согласно страховому полису автогражданская ответственность Устобоева И.К. при управлении автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>  гос. номер <НОМЕР>)  на день совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО <НОМЕР>.
 
    Исполняя условия договора, страховщик <ДАТА10> осмотрел поврежденное транспортное средство  <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>), произвел оценку стоимости восстановления автомашины, размер которого составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.11-17), <ДАТА5> выплатил стоимость восстановительного ремонта, согласно платежному поручению <НОМЕР>,  в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.5).
 
    Учитывая, что Устобоев И.К. скрылся с места ДТП, ОСАО «Ресо-Гарантия», в соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА6> <НОМЕР>, п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Ответчик возражений на иск не представил.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика  в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые подтверждаются платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.2).
 
    Руководствуясь ст. 198, ст. 233-235  ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице представителя ООО «ЦДУ-М» к Устобоеву <ФИО1> о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с Устобоева <ФИО1> в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице представителя ООО «ЦДУ-М» в счет страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>расходы по оплате государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО> а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Солнечногорский городской суд через мирового судью в течение месяца.
 
 
 
    Мировой судья                                                                               Е.Ю. Кирюхина