Решение от 14 марта 2013 года №2-72/2013

    Дело № 2 - 72/2013                                                                                                                                                                              
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        г. Горнозаводск                                                                                      14 марта 2013 года
 
 
 
        Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Меркурьева С.А.,
 
        с участием представителя истца Горячёва В.В. Белокрыловой А.Б.,
 
        ответчика Ханина В.С.,
 
        при секретаре Федорович С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячёва Владимира Владимировича к Ханину Виталию Сергеевичу о взыскании материального вреда, взыскании уплаченной государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец Горячёв В.В. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика Ханина В.С. в возмещение материального ущерба "СУММА", государственной пошлины в сумме "СУММА". В обоснование своих требований Горячёв В.В. указал, что "ДАТА" в "АДРЕС" около 02 часов Ханин В.С., находясь в нетрезвом состоянии, управляя автомобилем «"МАРКА"», выехал на встречную полосу движения, пересек ее, на обочине дороги совершил столкновение с его автомобилем «"МАРКА"», повредив заднюю правую часть автомобиля. Автомобиль Горячёвым В.В. был отремонтирован в ООО «Центр кузовного ремонта автомобилей и спецтехники» в г. Пермь, за ремонт было заплачено "СУММА". Ханин В.С. первоначально был согласен возместить причиненный ущерб на основании документов о ремонте, написал об этом расписку, но ничего не оплатил.
 
    В судебное заседание истец Горячёв В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 56), просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 57). Ранее в судебном заседании Горячёв В.В. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что "ДАТА" около 00 часов он приехал на школьную площадку в "АДРЕС", его автомобиль «"МАРКА"» стоял на "АДРЕС", на обочине дороги. На площадке стояли, разговаривали с ребятами. Примерно в 00 часов 30 минут на школьную площадку приехал на своем автомобиле «"МАРКА"» Ханин В.С., был он в нетрезвом состоянии. Походка Ханина В.С. была неуверенной, он пошатывался, подошел к ним, пил пиво. Ханин В.С. находился с ними больше часа, разговаривали. Потом Ханин В.С. сел в машину и поехал со школьной площадки. Ханин В.С. поехал по "АДРЕС", пересек встречную полосу движения и столкнулся с его автомобилем «"МАРКА"», въехал левой передней частью своего автомобиля в правую заднюю часть его автомобиля. С места столкновения Ханин В.С. уехал. Они с ребятами подошли к автомобилю, его с места сдвинуло на 2-3 метра. Минут через 10 подъехал Ханин В.С. с супругой. Ханин В.С. признался в том, что ударил его машину, что он виноват. Ханин В.С. сказал, что оплатит ремонт, что не надо вызывать полицию. К месту столкновения пришли родители Горячёва В.В.. Днем "ДАТА" Ханин В.С. трезвый посмотрел машину, он был согласен оплатить ремонт. Ханину В.С. было сказано, что машина еще новая, стоит на гарантии, поэтому машина будет ремонтироваться в салоне. "ДАТА" Ханин В.С. написал расписку, что в течение трех месяцев он выплатит деньги за ремонт. Машина была отремонтирована в г. Пермь в ООО «Центр кузовного ремонта автомобилей и спецтехники», за ремонт машины он заплатил "СУММА", машину из ремонта забрал "ДАТА". После этого он подходил к Ханину В.С., показал ему документы по оплате ремонта машины, Ханин В.С. сказал, что у него нет таких денег, что он не сможет выплатить. Он предложил Ханину В.С. отдавать деньги частями, но Ханин В.С. ничего не отдает. Автомобиль «"МАРКА"» 2011 года выпуска, эксплуатирует он автомобиль с июня 2011 года, автомобиль по КАСКО не был застрахован, был застрахован по ОСАГО. Собственником автомобиля является он. Ханин В.С. на автомобиле ездил без номеров, полис ОСАГО на автомобиль не был оформлен. Виновником ДТП является Ханин В.С.. Просит взыскать с Ханина В.С. причиненный ему материальный вред, расходы на государственную пошлину.
 
    Представитель истца Белокрылова А.Б. исковые требования поддержала, суду пояснила, что просит удовлетворить исковые требования истца Горячёва В.В. о взыскании материального вреда, так как виновником случившегося ДТП является Ханин В.С., который управлял автомобилем без полиса ОСАГО, в нетрезвом состоянии, нарушил правила дорожного движения. В настоящее время Горячёв В.В. отремонтировал машину, ремонт ему обошелся в "СУММА", об этом суду представлены подтверждающие документы. Просит удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик Ханин В.С. в судебном заседании с иском не согласен. Суду пояснил, что в ночь с 02 на "ДАТА" он распивал пиво, отмечал окончание учебы в техникуме. Около 23 часов подъехал на школьную площадку на "АДРЕС" на своем автомобиле «"МАРКА"», заглушил машину, включил музыку, стал распивать пиво. Около 23 часов 30 минут на школьную площадку подъехал Горячёв В.В. с друзьями, Горячёв В.В. был по внешнему виду нетрезвый, вел себя неадекватно. Все приехавшие стали пить пиво. Через некоторое время он увез домой ФИО10, приехал обратно, наскочил на кочку, отвлекся, после этого посмотрел на дорогу, перед ним стоит автомобиль, не успел отвернуть - столкнулся с припаркованным на обочине дороги автомобилем Горячёва В.В. «"МАРКА"», въехал левой передней частью своего автомобиля в правую заднюю часть автомобиля Горячёва В.В.. После этого поехал дальше, остановился метров через двести, вышел из машины, посмотрел на повреждения на машине, услышал, как кричит Горячёв В.В., испугался и уехал домой. Дома позвал с собой жену и поехали к месту происшествия. Там была компания Горячёва В.В. и его родители. Он осмотрел поврежденный «"МАРКА"», решили ГИБДД не вызывать, разбираться с произошедшим утром. Утром с Горячёвым В.В. осмотрели его машину - был разбит задний бампер, были вмятины на багажнике, на заднем правом крыле. Горячёв В.В. сказал, что ремонта приблизительно на "СУММА". После этого съездили в Горнозаводск "ДАТА", он написал расписку Горячёву В.В., что оплатит ремонт машины. Горячёв В.В. отремонтировал машину, сказал, что на ремонт ушло около "СУММА". Он был возмущен такой большой суммой. Автомобиль «"МАРКА"» он купил в апреле 2012 года, на учет в ГИБДД его не поставил, по ОСАГО автомобиль не был застрахован. Находился он в момент ДТП в нетрезвом состоянии. Он согласен был заплатить за ремонт, но сумма очень большая. Сам он свои услуги по ремонту, оценке поврежденного автомобиля Горячёву В.В. не предлагал, этим вопросом не занимался.
 
         Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.       
 
         В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
        В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
        В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
        В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
        Свидетель Горячёв В.Н. суду пояснил, что вечером "ДАТА" сын позвонил домой и сказал, что попал в аварию, в его автомобиль въехал на своем автомобиле Ханин В.С. и уехал с места столкновения. Он с женой подошли к месту столкновения, задний правый бок автомобиля сына «Форд Фокус» был поврежден - разбит фонарь, бампер, помята крышка багажника, помято крыло, спереди были помяты решетка радиатора и бампер. На месте он понял, что Ханин ехал по своей полосе движения, выехал на встречную полосу, пересек ее и на левой обочине ударился в машину сына. Ханин был пьяный, шатался, сказал, что уснул за рулем. Решили ГИБДД не вызывать, Ханин был согласен заплатить за ремонт. На следующий день сын и Ханин съездили в Горнозаводск, Ханин написал расписку по оплате ремонта. Сын отремонтировал машину в салоне, заплатил больше 160 000 рублей. Ханин сыну за ремонт ничего не отдал. По поселку он ранее слышал, что Ханин ездил на машине пьяный.
 
        Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в июне 2012 года в один из дней вечером находился с друзьями на школьной площадке "АДРЕС", к ним на машине подъехал Ханин. Их машины стояли на улице, на обочине дороги, было три машины, последней стояла машина Горячёва. Через некоторое время Ханин уехал со школьной площадки, выехал на дорогу и через некоторое время они услышали удар и поняли, что Ханин въехал в машину. Вышли на дорогу, Ханин уже уехал. Ханин ударил автомобиль Горячёва сзади, машина продвинулась вперед и ударила автомобиль ФИО11 ГИБДД вызывать не стали, Ханин обещал Горячёву оплатить ремонт. Ханин находился в алкогольном опьянении, так как при них он пил пиво, стоял неуверенно, по разговору это тоже было заметно.
 
        Согласно паспорта транспортного средства автомобиль марки «"МАРКА"» 2011 года изготовления, имеющий государственный регистрационный знак "№", принадлежит Горячёву Владимиру Владимировичу (л.д. 5), об этом же свидетельствует и информация из ГИБДД ОП г. Горнозаводска (л.д. 18-19).
 
        Согласно договора купли-продажи автомототранспортного средства от "ДАТА", Ханин Виталий Сергеевич приобрел у ФИО8 в "АДРЕС" автомобиль «"МАРКА"» "ДАТА" года выпуска за "СУММА" рублей (л.д. 50), страховой полис ОСАГО оформлен с "ДАТА" по "ДАТА" (л.д. 48).
 
        Согласно расписки от "ДАТА" Ханин В.С. обязуется возместить в полном объеме материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, Горячёву В.В., первая сумма будет выплачена незамедлительно, после продажи машины, вторая в срок до "ДАТА" (л.д. 6).
 
        Согласно предварительной сметы ООО «Центр кузовного ремонта автомобилей и спецтехники» от "ДАТА" по автомобилю Горячёва В.В. «Форд Фокус» стоимость работ и комплектующих составила "СУММА" (л.д. 8-9).
 
        В соответствии с заказ-нарядом № "№" от "ДАТА", выданного ООО «Центр кузовного ремонта автомобилей и спецтехники», от заказчика Горячёва В.В. поступил на текущий ремонт автомобиль «"МАРКА"», ремонтные работы были произведены, за выполненные работы и израсходованные материалы насчитана сумма "СУММА"
 
        В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ № "№" от "ДАТА", выданного ООО «Центр кузовного ремонта автомобилей и спецтехники», Горячёв В.В. получил автомобиль «"МАРКА"» из ремонта, работы по ремонту автомобиля составили "СУММА", все работы проведены и приняты клиентом, претензий по качеству нет (л.д. 26).
 
        Согласно квитанции "№" от "ДАТА" ООО «Центр кузовного ремонта автомобилей и спецтехники» от Горячёва В.В. принята предоплата за ремонт автомобиля в сумме "СУММА" (л.д. 22), в соответствии с квитанцией "№" от "ДАТА" от Горячёва В.В. принято "СУММА" (л.д. 25).
 
        Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что дорожно-транспортное происшествие с участием припаркованного автомобиля Горячёва В.В. и двигающегося автомобиля под управлением Ханина В.С. произошло по вине водителя Ханина В.С., так как он в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями истцаанина В.С. ося автомобиля под управление техники" Горячёва В.В., ответчика Ханина В.С., который признал факт нахождения в момент управления транспортным средством при столкновении в алкогольном опьянении, свидетелей Горячёва В.Н. и ФИО7 В нарушение п. 10.1 ПДД РФ Ханин В.С. двигался со скоростью, при которой не смог контролировать ситуацию на дороге в целях выполнения требований Правил ДД. В нарушение п. 9.2 ПДД РФ Ханин В.С. допустил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, пересек ее, где произошло столкновение со стоявшим автомобилем Горячёва В.В.
 
        В ходе судебного заседания установлено, что Ханин В.С. в нарушение ст. 935 ГК РФ и ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, управлял автомобилем в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, поэтому, учитывая, что его гражданская ответственность не была застрахована, он отвечает за причиненный вред сам как виновное в ДТП лицо.
 
        Оснований не доверять исследованным судом доказательствам не имеется. Все они допустимы, последовательны и согласуются между собой.      
 
        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Горячёва В.В. удовлетворить.
 
        Взыскать с Ханина Виталия Сергеевича в пользу Горячёва Владимира Владимировича в возмещение материального вреда "СУММА", расходы по уплате государственной пошлины "СУММА".
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение месяца.
 
        Судья