Решение от 24 июня 2013 года №2-72/2013

Решение по гражданскому делу
<НОМЕР>
 
З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Краснознаменск Московской области<ДАТА1>
 
                Мировой судья 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Царёва И.В., при секретаре Михайлидис С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО  «Страховая Группа МСК» к Есину <ФИО1> о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Страховая Группа МСК» обратилась к мировому судье с иском к Есину И.И. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленного иска указала, что <ДАТА2>, в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки «Хонда», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Есину Р.И., вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Есиным И.И., управлявшим  автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В результате ДТП автомобилю марки «Хонда», государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения. В связи с тем, что на момент ДТП автомобиль марки «Хонда» был застрахован истцом по договору КАСКО, последний выплатил Есину Р.И. страховое возмещение в размере стоимости ремонта автомобиля в сумме 169 998,93 руб. Риск гражданской ответственности Есина И.И. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО «МСК - Стандарт», которое в счет возмещение ущерба выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Ссылаясь на то, что к истцу перешло право требования ущерба в размере 34 938, 19 руб. (с учетом износа), истец просил удовлетворить иск, а также взыскать в его пользу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 248, 15 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Есин И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, каких-либо ходатайств до начало рассмотрения дела не представил. Мировой судья, в силу положений ст.ст. 233-234 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Как установлено в судебном заседании <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей марки «Хонда» и марки «Мерседес», под управлением Есина Р.И. и Есина И.И., соответственно. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Есина И.И., нарушившего п. п. 12.8 ПДД РФ, вследствие чего последний былпривлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.
 
    Поврежденный автомобиль «Хонда», государственный  регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Есину Р.И. на момент ДТП был застрахован истцом по риску КАСКО.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак <НОМЕР> составила 169 998,93 руб., с учетом износа - 154 938, 19 руб.
 
    В связи с тем, что обязательная гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства «Мерседес», государственный номер <НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МСК - Стандарт», последнее, в пределах лимита по ОСАГО, компенсировало истцу 120 000 рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    Исходя из названных положений закона, к истцу, возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешло в пределах выплаченной суммы право требования страхователя (потерпевшего) из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.
 
    По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Следовательно, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 34 938 руб. 19 коп. (154 938 руб. 19 коп. - 120 000 руб.) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.
 
              Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные  расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
 
          Таким образом, с Есина И.И. в пользу истца подлежит присуждению, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 248, 15 руб. На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ, мировой судьяр е ш и л:
 
                Взыскать с Есина <ФИО1> в пользу ООО «Страховая Группа МСК» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 34 938 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 248 руб. 15 коп., а всего взыскать - 36 186 (тридцать шесть тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 34 коп.
 
    Ответчик вправе подать в 164 судебный участок Одинцовского судебного района Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копию настоящего решения. Настоящее решение может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца через мирового судью 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.
 
         Мировой судья                                                  И.В. Царёва