Решение от 27 февраля 2013 года №2-72/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Боровский 27 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области Жижин А. А., при секретаре судебного участка: Плесовских Н.М., с участием представителя ответчика: Климца Ю.Н. действующего на основании доверенности от 04 апреля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72-2013/1 мпо иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах Глячковой <ФИО1> к акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» о взыскании комиссий за ведение ссудного счета,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах Глячковой <ФИО1> обратился в суд с иском к акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» о взыскании комиссий за ведение ссудного счета. Свои требования мотивирует тем, что между банком и заемщиком  был заключен кредитный договор <НОМЕР> от 18.04.2008. Согласно заявлению на предоставление кредита и правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц заемщик уплачивает банку комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита ежемесячно, что составляет 1 500 рублей в месяц. Данное условие кредитного договора противоречит действующему законодательству по следующим основаниям. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 отношения с участием граждан, заказывающих у организаций услуги для личных нужд, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, ГК РФ содержит исчерпывающий перечень платежей заемщика по кредиту в пользу кредитора, в который уплата комиссии за ведение ссудного счета не входит. Согласно ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Перечень банковских операций является закрытым и содержится в ст. 5 этого Закона. Их всего 9, и в этом перечне нет такой операции, как открытие (ведение) ссудного счета. Определение термина «ссудный счет» вообще не содержится ни в одном нормативном акте. Обязанность коммерческих банков по открытию балансовых счетов для учета ссудной задолженности установлена Положением Банка России «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" N 302-П от 26.03.2007 (до 1 января 2008 года действовало Положение N 205-П от 05.12.2002). Учет кредитов, предоставленных банками физическим лицам на срок свыше трех лет, осуществляется на балансовом счете бухгалтерского учета № 45507. Именно такие балансовые счета банки называют «ссудными». Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ. Счета, являющиеся банковскими, перечислены в Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", при этом физическим лицам из банковских счетов могут быть открыты только текущие счета и счета по вкладам (депозитам). Поскольку открытие банком ссудного счета - это действие, непосредственно связанное с предоставлением кредита, то возложение на заемщика обязанности по оплате издержек банка по ведению ссудного счета противоречит ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», которая устанавливает, что выдача кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет. Банк России в целях борьбы со скрытыми комиссиями коммерческих банков в сфере потребительского кредитования издал Указание N 2008-У от 13.05.2008 "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", которым обязал банки доводить до сведения заемщиков полную стоимость кредита в процентах годовых. Полная стоимость кредита включает в себя все придуманные банками комиссии, в том числе и за ведение ссудного счета. При этом данное Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в нем. Таким образом, условие кредитного договора о том, что заемщик за ведение ссудного счета уплачивает кредитору ежемесячную комиссию, противоречит статье 819 ГК РФ, а также статьям 5, 29 Закона «О банках и банковской деятельности». Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна ст. 168 ГК РФ). Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее токовой судом (п.1 ст. 166 ГК РФ). Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). Согласно п.2 ст.1, п.4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Следовательно, свобода договора для граждан и юридических лиц не является абсолютной. Кроме того, ст. 5 Склерального закона «О банках и банковской деятельности» закрепляет, что правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами. Следовательно, при осуществлении банковских операций никакой свободы договора» для банков не существует, и они вправе делать только то, что прямо установлено законом и нормативными актами Банка России. Аналогично статье 168 ГК РФ недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, закрепляет п.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей". Всего за период с 20.12.2009 по 06.12.2010 заемщиком было выплачено в пользу банка комиссии за ведение ссудного счета в сумме 19 500 рублей (согласно выписке из лицевого счета и расчету суммы комиссии), которые должны быть возвращены банком заемщику на основании ст. 167 ГК РФ в результате применения последствий недействительности ничтожной части сделки. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. Пункт 2 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей на день исполнения денежного обязательства ставкой рефинансирования Банка России, которая с 14 сентября 2012 года согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У установлена в размере 8,25% годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с момента внесения каждого платежа до представления в банк претензии составляет 3651 рублей и рассчитывается по формуле «сумма платежа * кол-во дней / 360 * 8,25%» согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Вина банка в причинении морального вреда заемщику налицо, поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по внесению дополнительных платежей, с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем предусмотренная кредитным договором процентная ставка. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 N 252-0, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена во 2 пункте статьи 1099 ГК РФ. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда, удовлетворяющий требованиям разумности и справедливости, можно определить в сумме 8000 рублей. 04.08.2012 в банк была отправлена претензия заказным письмом с уведомлением о вручении, за что заемщик уплатил 44,66 рубля. Однако уведомление о вручении не вернулось адресату. 26.09.2012 заемщик направил в адрес банка телеграмму с требованием вернуть незаконную комиссию. За отправку телеграммы так же была оплачена сумма в размере 229,85 рублей. Учитывая, что согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то с ответчика в пользу заемщика подлежит взысканию в качестве убытков сумма 274,51 рубля, уплаченная за отправку ответчику претензии заказным письмом и телеграммой. 26.09.2012 банк получил претензию об устранении нарушения прав потребителя и возврате неосновательно полученной суммы комиссии в добровольном порядке. Однако данная претензия осталась без удовлетворения. Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в день получения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы у банка (исполнителя) возникает обязательство по удовлетворению этого требования в 10-дневный срок. Данное обязательство исполнителя в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» обеспечивается неустойкой, размер которой определен п. 5 ст. 28 указанного Закона и составляет 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки, но не более 100% цены оказания услуги. Таким образом, предусмотренная законом сумма неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя составляет: 19500*58*3/100 = 33930 рубля, но не более 19500 рублей. С учетом требований разумности и соразмерности неустойки просим взыскать с ответчика в пользу потребителя сумму неустойки в размере 7 000 рублей. МОО «Возврат комиссий» обратилась в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов потребителя на основании ч.1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 45 Закона «О защите прав потребителей». «Обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется» (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года"). Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественнымиобъединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе половина штрафа в пользу потребителя и вторая половина в доход МОО «Возврат комиссий».
 
    Истец Глячкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии. Представитель истца Игнатов Д.Н., действующий на основании доверенности от 23.07.2012 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика Климца Ю.Н. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в возражений. Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, мировой судья находит исковыетребования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между банком и заемщиком  был заключен кредитный договор <НОМЕР> от 18.04.2008 (л.д. 8-9).
 
    Согласно заявлению на предоставление кредита и правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц заемщик уплачивает банку комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита ежемесячно, что составляет 1 500 рублей в месяц.
 
    Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 отношения с участием граждан, заказывающих у организаций услуги для личных нужд, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Перечень банковских операций является закрытым и содержится в ст. 5 этого Закона. Их всего 9, и в этом перечне нет такой операции, как открытие (ведение) ссудного счета. Определение термина «ссудный счет» вообще не содержится ни в одном нормативном акте. Обязанность коммерческих банков по открытию балансовых счетов для учета ссудной задолженности установлена Положением Банка России «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" N 302-П от 26.03.2007 (до 1 января 2008 года действовало Положение N 205-П от 05.12.2002). Учет кредитов, предоставленных банками физическим лицам на срок свыше трех лет, осуществляется на балансовом счете бухгалтерского учета № 45507. Именно такие балансовые счета банки называют «ссудными». Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ. Счета, являющиеся банковскими, перечислены в Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", при этом физическим лицам из банковских счетов могут быть открыты только текущие счета и счета по вкладам (депозитам). Поскольку открытие банком ссудного счета - это действие, непосредственно связанное с предоставлением кредита, то возложение на заемщика обязанности по оплате издержек банка по ведению ссудного счета противоречит ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», которая устанавливает, что выдача кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет. Банк России в целях борьбы со скрытыми комиссиями коммерческих банков в сфере потребительского кредитования издал Указание N 2008-У от 13.05.2008 "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", которым обязал банки доводить до сведения заемщиков полную стоимость кредита в процентах годовых. Полная стоимость кредита включает в себя все придуманные банками комиссии, в том числе и за ведение ссудного счета. При этом данное Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в нем. Таким образом, условие кредитного договора о том, что заемщик за ведение ссудного счета уплачивает кредитору ежемесячную комиссию, противоречит статье 819 ГК РФ, а также статьям 5, 29 Закона «О банках и банковской деятельности». Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна ст. 168 ГК РФ). Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее токовой судом (п.1 ст. 166 ГК РФ). Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). Согласно п.2 ст.1, п.4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Всего за период с 20.12.2009 по 06.12.2010 заемщиком было выплачено в пользу банка комиссии за ведение ссудного счета в сумме 19 500 рублей (согласно выписке из лицевого счета и расчету суммы комиссии), которые должны быть возвращены банком заемщику на основании ст. 167 ГК РФ в результате применения последствий недействительности ничтожной части сделки. С учетом требований разумности и соразмерности взыскать с ответчика в пользу потребителя сумму в размере 18 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с ч. 3 ст. 395 проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с момента внесения каждого платежа до представления претензии в банк и рассчитывается по формуле «сумма платежа * кол-во дней / 360 * 8,25 %» согласно расчету суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов составляет 3651 рублей 00 копеек. С учетом требований разумности и соразмерности взыскать с ответчика в пользу потребителя сумму в размере 342,38 рубля. Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.10.1998 года № 13 «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчета подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. 26.09.2012 банк получил претензию об устранении нарушения прав потребителя и возврате неосновательно полученной суммы комиссии в добровольном порядке. Однако данная претензия осталась без удовлетворения. Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в день получения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы у банка (исполнителя) возникает обязательство по удовлетворению этого требования в 10-дневный срок. Данное обязательство исполнителя в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» обеспечивается неустойкой, размер которой определен п. 5 ст. 28 указанного Закона и составляет 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки, но не более 100% цены оказания услуги. Таким образом, предусмотренная законом сумма неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя составляет: 19 500*58*3/100 = 33 930 рубля, но не более 19 500 рублей. С учетом требований разумности и соразмерности неустойки взыскать с ответчика в пользу потребителя сумму неустойки в размере 1 500 рубля. Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в судебном заседании установлена. Основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, судья признает действия ответчика неправомерными и поэтому считает, что указанными виновными действиями ответчика истцу причинены такие нравственные страдания, какие может испытывать гражданин при совершении в отношении него противоправного поступка. В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, ответчика, характера, объема и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости судья считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца Глячковой Л.А. МОО «Возврат комиссий» обратилась в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов потребителя на основании ч.1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 45 Закона «О защите прав потребителей». «Обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется» (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года"). Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе половина штрафа в пользу потребителя и вторая половина в доход МОО «Возврат комиссий». Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, ст. ст. 180-181, 819, 845 ГК РФ, ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. с изменениями, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 № 205-П, Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4, руководствуясь ст. ст. 12,36,45,55-56, 194-199 ГПК РФ, мировой судьяР Е Ш И Л :
 
 
    Иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах Глячковой <ФИО1> к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» о взыскании комиссий за ведение ссудного счета удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от 18 апреля 2008 года в части содержащего обязанность заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в пользу Глячковой <ФИО1> комиссию за ведение ссудного счета в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 342 (триста сорок два) рубля 38 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. Всего взыскать 20 842 (двадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 38 копеек.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в пользу МОО «Возврат комиссий» штраф в размере 10 421 (десять тысяч четыреста двадцать один) рубль 19 копеек.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в пользу МОО «Возврат комиссий»  штраф в размере 10 421 (десять тысяч четыреста двадцать один) рубль 19 копеек в доход федерального бюджета.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» государственную пошлину в доход государства в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей 27 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента вынесения решения через мирового судью судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области.
 
 
 
              Мировой судья подпись А.А. Жижин
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                               А.А. Жижин