Решение от 05 июня 2013 года №2-72/2013

    Дело № 2-72/2013         
 
 
         Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
        05 июня 2013 года                          г. Кувшиново
 
    Кувшиновский районный суд Тверской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи                 Токаревой М.И.,
 
        при секретаре                          Бурлаковой Е.Н.,
 
        с участием:
 
        адвоката                                 Соловьевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чавриковой Е.Н. к Бедрицкой Е.Н., Бедрицкому Е.Н. нотариусу Кувшиновского нотариального округа Ибрагимовой Е.Н. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности в порядке наследования,
 
                         установил:
 
    Чаврикова Е.Н. обратилась в суд с иском к Бедрицкой Н.А., Бедрицкому Я.Е., в котором просит:
 
    - признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Кувшиновского нотариального округа от 06.05.2004г. на имя Бедрицкой Н.А. недействительным;
 
    - установить право собственности в порядке наследования на 1/3 доли земельного участка общей площадью 1800 кв.м и 1/3 доли жилого дома общей площадью 93 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти бабушки Афанасьевой А.А., умершей 12.01.1979 г.
 
    15 мая 2013г. определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус Кувшиновского нотариального округа Тверской области Ибрагимова Н.Ф.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Громов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование пояснил, что 12 января 1979 года умерла бабушка истца - Афанасьева А.А., с которой в <адрес> совместно проживали истица, которой на момент смерти наследодателя было 13 лет, ее сестра Бедрицкая О.Н. и мать Бедрицкая Н.А. С 1983 г. Чаврикова Е.Н. проживала отдельно от родителей, но помогала им. Летом 2012 года узнала, что наследодатель Афанасьева А.А. при жизни оставила завещание, согласно которого спорное имущество – домовладение <адрес> было завещано истцу, ее сестре и матери. Постановлением нотариуса Кувшиновского нотариального округа Тверской области от 25 декабря 2012 г. истцу в совершении нотариального действия отказано. Указал, что решение об установлении факта принятия наследства Кувшиновского районного суда от 31 марта 2004 г. постановлено без учета завещания. Дополнил, что разночтение фамилии в тексте завещания является технической ошибкой допущенной нотариусом при составлении данного документа, а также невнимательности со стороны завещателя Афанасьевой А.А. при прочтении подготовленного нотариусом текста. Данная ошибка не влияет на волеизъявление завещателя и не может повлечь за собой признания недействительности завещания согласно ст. 1131 п. 2 ГК РФ.
 
    Истец Чаврикова Е.Н. будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (о чем в деле имеются доказательства) не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Громова А.В.
 
    Ответчик Бедрицкая Н.А. заявленные исковые требования не признала в полном объеме и просила отказать в их удовлетворении. В обоснование указала, что 12.01.1979г. умерла ее мать Афанасьева А.А. После ее смерти открылось наследство в виде дома и земельного участка по <адрес>. Она, являясь единственной наследницей по закону к нотариусу с заявлением в установленный законом срок не обратилась, наследство не оформила. В 2004г. обратилась в Кувшиновский районный суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, которое было удовлетворено. На основании решения Кувшиновского райсуда от 31.05.2004г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. С момента смерти Афанасьевой А.А. и до заключения договора дарения она пользовалась и полностью несла бремя расходов по содержанию спорного имущества: оплачивала налоги, приобретала за свой счет строительные материалы на ремонт дома. Истица в 1985 г. уехала жить и учиться в г. Санкт-Петербург, с этого момента не проживает в спорном доме. В <адрес> Чаврикова Е.Н. имеет <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности. В настоящее время собственником спорного недвижимого имущества является внук – Бедрицкий Я.Е. на основании договора дарения. Дополнила, что при жизни высказывала матери пожелания завещать принадлежащее имущество ей и двум дочерям: Бедрицкой (после заключения брака Чавриковой) Е.Н. и Бедрицкой О.Н. Однако о наличии завещания от 04.06.1974г.р. мать ничего не говорила и поэтому она ничего не знала. Подчеркнула, что мать носила фамилию Афанасьева, тогда как наследодателем по завещанию от 04.06.1974г. является другой человек Афонасьева.
 
    Представитель Бедрицкой Н.А. по ордеру Соловьева Н.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным выше.
 
    Ответчик Бедрицкий Я.Е. заявленные исковые требования не признал в полном объеме и просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным Бедрицкой Н.А. Дополнил, что является собственником земельного участка и расположенного на нем дома по <адрес> на основании договора дарения от 22.02.2011г. Истица ни разу не помогала материально в осуществлении расходов, связанных с содержанием спорного недвижимого имущества, на которое сейчас претендует. Действительно ее муж делал пол в бане, используя доски, купленные Бедрицкой Н.А. Не отрицает, что истица во время отпуска помогала бабушке по хозяйству: осуществляла заготовку сена для животных, помогала по дому. В настоящее время требуется замена крыши дома и даже несмотря на обращение в суд с настоящим иском, от истца никаких предложений помочь материально не поступало. Бабушка болеет сахарным диабетом, ей нужны лекарства, специальное питание и покой. Тем не менее истица никакой помощи бабушке в содержании спорного недвижимого имущества не оказывала и не оказывает, ее здоровьем не интересуется, устраивает скандалы после которых у бабушки поднимается сахар.
 
    Ответчик нотариус Кувшиновского нотариального округа Тверской области Ибрагимова Н.Ф. заявленные исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что в 2004г. Бедрицкая Н.А. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Афанасьевой А.А., указав, что является единственным наследником по закону. Пояснила, что завещания и других наследников по закону нет. Заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Афанасьевой А.А., умершей 12.01.1979г. Проанализировав представленные документы (заявление наследника о принятии наследства по закону, документы, подтверждающие степень родства с наследодателем, справка о последнем постоянном месте жительства наследодателя и лиц, проживающих и зарегистрированных с ним, документы, подтверждающие состав и место нахождения наследственного имущества, а также решение Кувшиновского районного суда от 31.03.2004г., которым установлен факт принятия Бедрицкой Н.А. наследства, открывшегося после смерти матери – Афанасьевой А.А. в виде жилого бревенчатого дома с надворными постройками и земельного участка общей площадью 1800 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>), а также факт отсутствия в течение 25 лет со дня смерти наследодателя других наследников в соответствии со ст. 1142 ГК РФ 06.05.2004г. выдала Бедрицкой Н.А. свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество. Решением суда от 31.03.2004г. установлено, что Бедрицкая Н.А. является единственным наследником по закону. Таким образом при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону действовала в соответствии с законом, основания признания свидетельства о праве на наследство по закону от 06.05.2004г. недействительным - отсутствуют. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она отказала Чавриковой Е.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Афанасьевой А.А., умершей 12.01.1979г. ввиду не предоставления самого завещания, а также пропуска срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ и доказательств принятия наследства наследодателя. О существовании завещания от 04.06.1974г. узнала после обращения представителя истца по доверенности Громова А.В. с заявлением о выдаче дубликата завещания. Однако в завещании идентифицировать завещателя Афонасьеву А.А. и наследодателя Афанасьеву А.А. невозможно по причине разночтения их фамилий.
 
    Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
 
    Как установлено судом, 12 января 1979 года умерла Афанасьева А.А., после которой осталось наследственное имущество в виде домовладения <адрес>л.д. 14).
 
    На момент смерти наследодателя с ним проживала Бедрицкая Н.А. с несовершеннолетними дочерьми – Бедрицкой Е.Н. и Бедрицкой О.Н.
 
    В 1983 году Бедрицкая Е.Н. выехала в другое место проживания.
 
    В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
 
    Как установлено судом, решением Кувшиновского районного суда Тверской области от 31 марта 2004 года, вступившим в законную силу, установлен факт принятия спорного имущества Бедрицкой Н.А.
 
    29.04.2004г. Бедрицкая Н.А. обратилась к нотариусу Кувшиновского нотариального округа Тверской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Афанасьевой А.А., умершей 12.01.1979г. Заведено наследственное дело №г. (л.д. 20-43).
 
    06 мая 2004 года Бедрицкой Н.А. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 38).
 
    Свидетельства о государственной регистрации права собственности от № и № подтверждают, что собственником дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> является Бедрицкий Я.Е. на основании договора дарения от 22.02.2011г., что также подтверждается Выписками и ЕГРП (л.д.9-10).
 
    Таким образом, суд полагает, что Бедрицкая Н.А. воспользовалась своим правом и приняла наследство в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть по закону.
 
    В свою очередь, вопреки позиции истца, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета по способу принятия наследства, поскольку в данном случае наследник сам определяет способ реализации своего права – по завещанию или по закону.
 
    Данная позиция суда согласуется с абзацем 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности реализованного способа принятия наследства Бедрицкой Н.А.
 
    Оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону, исходя из исковых требований и, исследованных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательств, не имеется.
 
    Кроме того, судом учитывается, что решение Кувшиновского районного суда Тверской области от 31 марта 2004 года, которым установлен факт принятия наследства, вступило в законную силу.
 
    В свою очередь, суд полагает, что истец Чаврикова Е.Н., не подпадает под категорию лиц, определенных законодателем, как «наследник, который не знал и не должен был знать об открытии наследства», поскольку истец, в течение 34 лет с момента смерти наследодателя и в течение 29 лет после совершеннолетия, не проявлял должной заботы, осмотрительности, и не интересовался все это время о судьбе наследственного имущества, хотя, что и не отрицалось истцом, до совершеннолетия проживала совместно с родителями, поддерживала с ними связь, тогда как близкие родственные отношения и длительное проживание в одном населенном пункте предполагает общение между лицами, состоящими в близком родстве.
 
    Суд полагает, что уважительной причиной пропуска срока может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства и, следовательно, является уважительной. Таких причин, послуживших основанием пропуска срока принятия наследства истцом, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Исходя из представленных суду документов, стоимость спорного домовладения составляет 17943 руб., земли – 159786 руб. Таким образом цена настоящего иска будет составлять 59243 руб. (17943+159786:3).
 
    Государственная пошлина, которая не уплачена истцом при подаче настоящего иска подлежит взысканию с Чавриковой Е.Н. в размере 1977 руб. 29 коп. в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                     решил:
 
    исковые требования Чавриковой Е.Н. к Бедрицкой Е.Н., Бедрицкому Е.Н., нотариусу Кувшиновского нотариального округа Ибрагимовой Е.Н. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Чавриковой Е.Н. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1977 руб. 29 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Федеральный судья                                    М.И. Токарева
 
    Мотивированное решение изготовлено 07.06.2013г.