Решение от 19 февраля 2013 года №2-72/2013

Решение по гражданскому делу
              Дело № 2-72/13-7
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2013 года                                                                                    г.Смоленск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 в г.Смоленске Михлик Н.Н.,
 
    при секретаре Тарановой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антощенкова <ФИО1> к Кириенкову <ФИО2> о защите прав потребителей,
 
                                                               установил:
 
 
           Антощенков <ФИО> уточнив требования,  обратился к мировому судье  с иском к Кириенкову <ФИО> о защите прав потребителей.
 
           В обоснование исковых требований указал, что  <ДАТА2> с ответчиком был заключен договор №<НОМЕР>, предметом которого являлось изготовление мебели в прихожей и ванной по  индивидуальному заказу заказчика. Стоимость заказа определена в размере 17 040 рублей, срок исполнения октябрь 2011 года. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, однако ответчик  в декабре 2011 года изготовил и установил только шкаф в прихожую. В дальнейшем договором от <ДАТА3>  срок изготовления мебели в ванную комнату был перенесен на <ДАТА4>,  однако ответчик свои обязательства и в данный срок не выполнил. Для защиты нарушенного права, истец вынужден был самостоятельно приобрести зеркало  в ванную, стоимостью 3550 рублей, которые просит взыскать с ответчика, неустойку за невыполнения обязательства за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 3276 рублей, а также 20 000 рублей за причинённый моральный вред.
 
            В судебном заседании истец Антощенков <ФИО> уточненные исковые требования поддержал.
 
            Ответчик Кириенко <ФИО>  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
               В порядке ст.233 ГПК РФ,  с согласия истца, мировой судья, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
              Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Антощенкова <ФИО>
 
              В судебном заседании установлено, что  <ДАТА2> между Антощенковым <ФИО> и ИП Кириенковым <ФИО> заключен договор № <НОМЕР> по условиями которого  исполнитель принимает на себя обязанность изготовить мебель в прихожей и ванной заказчика по индивидуальному заказу.
 
               Стоимость работ определена в сумме 17 040 рублей, срок исполнения заказа по прихожей <ДАТА7>, по ванной <ДАТА8>
 
              Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, оплатив стоимость заказа. Ответчик работы по прихожей выполнил только в декабре 2011 года.
 
              В дальнейшем соглашением сторон от <ДАТА3>, срок  исполнения работ по ванной комнате (включающий установку настенного шкафа, обработку краев зеркала) был установлен  в течение 14 дней со дня подписания договора, т.е. до <ДАТА4>.
 
             Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил.
 
             Для восстановления нарушенного права <ДАТА6> года  истцом самостоятельного  приобретено и установлено  зеркало, стоимостью 3 550 рублей.
 
              Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела:  копиями договоров от <ДАТА2> и <ДАТА3> и эскизами к ним, квитанцией об оплате,  талоном доставки № <НОМЕР>.
 
              Поскольку договор подряда на изготовление мебели был заключен  истцом для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,  отношения сторон  регулируются положениями Закона "О защите прав потребителей". 
 
               Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
 
    Однако таких доказательств ответчиком представлено не было.
 
                В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
    назначить исполнителю новый срок;
 
    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
 
    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
              Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены заказа вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем иных требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, который предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
               Поскольку факт нарушения  ответчиком сроков выполнения работ  бесспорно установлен в судебном заседании, с Кириенкова <ФИО> в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на приобретение зеркала в размере  3550 рублей, неустойка за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 3 276 рублей.
 
    Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого мировой судья определяет с учетом требования разумности и справедливости  в сумме  4 000 руб.
 
    Учитывая, что после подачи искового заявления,  в добровольном порядке, требования потребителя удовлетворены  ответчиком не были, в  соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», мировой судья взыскивает с него в пользу  Антощенкова <ФИО>  штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 5 413 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                           решил:
 
 
    Исковые требования Антощенкова <ФИО1> к Кириенкову <ФИО2> о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кириенкова <ФИО2> в пользу Антощенкова <ФИО1>  в счет причиненных убытков  3 550 рублей 00 копеек, неустойку в размере 3 276 рублей 00 копеек, моральный вред в  размере 4000 рублей 00 копеек,  а также  штраф в сумме 5413 рублей 00 копеек, а всего 16 239 (шестнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №7 г. Смоленска заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение может быть также обжаловано в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 7 г. Смоленска в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
        Мировой судья                                                                                  Н.Н. Михлик