Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 2-7219/2019, 2-850/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 2-850/2020
гор. Брянск 20 мая 2020 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
с участием представителя истца Коломоец М.А.,
представителя Пиришова А.Б.о - Синицина Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Морозовой Людмилы Николаевны к Пиришову Аяз Бахтияр Оглы, Садыгову Вугару Ильясовичу о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Морозова Л.Н. обратилась в суд с иском к Пиришову А.Б.о, Садыгову В.И. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что в сентябре 2019 г. ею было приобретено транспортное средство марки Тойота Камри, идентификационный N..., 2019 года выпуска, категория ТС: В, кузов N..., цвет белый перламутр, государственный регистрационный знак N....
Также, в сентябре 2019 г. ею было приобретено транспортное средство марки Тойота LAND CRUISER 200, идентификационный N..., 2017 года выпуска, категория ТС В, кузов N..., цвет черный, государственный регистрационный знак N....
Указанные транспортные средства были переданы ею ее сыну М.В., который вместе с С.И. являлся соучредителем ООО <данные изъяты> (УНП - N...). Руководителем ООО <данные изъяты> являлся ответчик Садыгов Вугар Ильясович.
Ей достоверно известно, что транспортное средство марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак N... использовал Садыгов В.И., а транспортное средство марки Тойота LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак N..., использовал С.И., в связи с рабочей деятельностью ООО <данные изъяты>.
15.10.2019 г., при проверке размера имущественных налогов, стало известно, что вышеуказанные транспортные средства в ее собственности не значатся и были переоформлены на территории г. Брянска, как в последствии выяснилось в собственность ответчика Пиришова А.Б.о, на основании договоров купли-продажи, совершенных в простой письменной форме 24.09.2019 г.
Доверенностей на продажу транспортных средств она не выдавала, договоров купли-продажи и актов приема-передачи транспортных средств не подписывала, денежных средств от продажи не получала.
Полагает, что договора купли-продажи вышеуказанных транспортных средств от 24.09.2019 г. подлежат признанию недействительными и применены последствия признания сделок недействительными.
В связи с чем, просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки Тойота Камри, идентификационный N..., 2019 года выпуска, категория ТС: В, кузов N..., цвет белый перламутр, государственный регистрационный знак N..., заключенный 24.09.2019 г., применить последствия недействительности договора купли-продажи транспортного средства марки Тойота Камри, идентификационный N..., 2019 года выпуска, категория ТС: В, кузов N..., цвет белый перламутр, государственный регистрационный знак N..., заключенного 24.09.2019 года и обязать ответчиков вернуть Морозовой Людмиле Николаевне указанное транспортное средство. Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки Тойота LAND CRUISER 200, идентификационный N..., 2017 года выпуска, категория ТС В, кузов N..., цвет черный, государственный регистрационный знак N..., заключенный 24.09.2019 г., применить последствия недействительности договора купли-продажи транспортного средства марки Тойота LAND CRUISER 200, идентификационный N..., 2017 года выпуска, категория ТС В, кузов N..., цвет черный, государственный регистрационный знак N..., заключенного 24.09.2019 года и обязать ответчиков вернуть Морозовой Людмиле Николаевне указанное транспортное средство.
Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Коломоец М.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.
Представитель ответчика Пиришова А.Б.. о - Синицин Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил право заявителя отказаться от заявленных требований. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В связи с чем, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.
Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца Морозовой Л.Н. - Коломоец М.А. отказ от исковых требований.
Гражданское дело по иску Морозовой Людмилы Николаевны к Пиришову Аяз Бахтияр Оглы, Садыгову Вугару Ильясовичу о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и применении последствий недействительности сделок - прекратить в связи с отказом от заявленных требований.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Г.В.Курнаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
