Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 2-7216/2019, 2-848/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 2-848/2020
гор. Брянск 01 июня 2020 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
с участием истца Леонтьева Д.И., представителя истца Чевплянского А.В.,
представителей ответчика Гончаровой Л.В., Уливанкина Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева Дмитрия Игоревича к ООО "БН-Моторс" о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Леонтьев Д.И. обратился в суд с иском к ООО "БН-Моторс" о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда, в обоснование которого указал, что 02.08.2019 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи N..., согласно которому предметом договора является автомобиль КИА оптима, 2019 года выпуска, стоимостью 1679900 руб., комплектация в договоре N..., которую сотрудник ответчика определилкак специальную серию Лига Европы УЕФА и предоставил описание этой комплектации.
10.08.2019 года был привезен указанный автомобиль, но комплектация оказалась другая. В результате переговоров была согласована сумма стоимости автомобиля с учетом всех скидок 1219900 руб. и был заключен договор купли-продажи N... от 10.08.2019 года. В приложении N 1 к договору N... от 10.08.2019 года также указана общая сумма автомобиля 1219900 руб. Указанная сумма была переведена на счет ответчика, а сумму предоплаты обещали вернуть в течение 10 дней, но так и не вернули сумму предоплаты. Полагает, что имеет место обман потребителя.
Просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 305000 руб.; неустойку (пеню) по день исполнения обязательства в размере 1% от 305000 руб. за каждый день просрочки, которая по состоянию на день подачи искового заявления, то есть на 19.11.2019 года составляет 45750 руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от взысканной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
В судебном заседании истец, его представитель Чевплянский А.В., исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представители ответчика Гончарова Л.В., Уливанкин Д.Н., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать согласно представленным письменным возражениям.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Дело рассмотрено в отсутствие данных лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (часть 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, или иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского Кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
Пункт 1 статьи 485 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского Кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Пункт 3 той же статьи гласит, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно пункту 1 статьи 500 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях.
Судом установленно, сто между сторонами был заключен договор купли-продажи N... от 10.08.2019 года, на согласованных в нем условиях, при этом, предмет договора, цена приобретаемого автомобиля и порядок оплаты истцом приобретаемого товара в договоре четко определены и не подразумевают двоякого толкования: истцом приобретался автомобиль марки КИА JF (Optima), 2019 года выпуска, комплектация N... цвет кузова серебристый, с максимальной ценой перепродажи в размере 1679900 руб., с предоставлением скидки по программе Финанс в размере 65000 руб., скидки по программе Трейд-ин и Утилизация в размере 90000 руб., с определением общей стоимости автомобиля в размере 1524900 руб., указанная сумма оплачивается истцом в виде первоначального взноса в размере 305000 руб. и оплаты оставшейся части стоимости автомобиля в размере 1219900 руб. за счет заемных средств в течение трех дней с момента оповещения покупателя о готовности к передаче автомобиля.
В тот же день между истцом и ООО "Сетелем Банк" был заключен кредитный договор N... на сумму 1222744 руб., состоящий из суммы частичной оплаты стоимости автомобиля в размере 1219900 руб., суммы оплаты иных потребительских нужд в размере 2644 руб. под 15.80 % годовых на 36 месяцев на покупку транспортного средства марки КИА JF (Optima), 2019 года выпуска, комплектация N... цвет кузова серебристый. Согласно условиям указанного договора истцом производится частичная оплата транспортного средства в размере 305000 руб. Указанный договор заключался на условиях предоставления приобретаемого автомобиля банку в залог.
Вместе с заключением кредитного договора истец и банк также заключили соглашение N... от 10.08.2019 года об определении индивидуальных условий, в котором также определена стоимость автомобиля КИА JF (Optima) в размере 1524900 руб.
При заключении указанного договора истцом были предоставлены банку документы: кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру N... от 02.08.2019 года об оплате первоначального взноса за автомобиль КИА JF (Optima) в размере 305000 руб., договор купли-продажи N... от 10.08.2019 года с определением стоимости автомобиля КИА JF (Optima) в размере 1524900 руб.
10.08.2019 года истец и ПАО СК "Росгосстрах" заключили договор добровольного страхования транспортного средства КИА JF (Optima). При заключении договора истцом страховщику был предоставлен договор купли-продажи N... от 10.08.2019 года с определением стоимости автомобиля КИА JF (Optima) в размере 1524900 руб.
Представленные истцом договоры купли-продажи транспортного средства в ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Сетелем Банк" с указанием стоимости автомобиля в размере 1524900 руб., указанными лицами представлены в суд к письменным возражениям на иск.
Факт заключения договора купли продажи автомобиля, с определением стоимости в размере 1524900 руб., подтверждается показаниями свидетеля М., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она работает управляющей ООО "БН-Моторс", она вместе с менеджером осуществляла сделку купли-продажи автомобиля с истцом. Первоначально был оформлен договор на семи листах, по данному договору транспортное средство истцу не передавалось, в указанном договоре имелись счетные ошибки в стоимости транспортного средства, и в связи с тем, что покупателем было решено приобрести транспортное средство за счет частичной оплаты автомобиля своими денежными средствами в размере 305000 руб. и оставшаяся часть стоимости автомобиля за счет заемных денежных средств банка, был заключен договор иной формы, который необходим для предоставления в банк для заключения кредитного договора. Заключенный договор купли-продажи с определением цены автомобиля в размере 1524900 руб., истцом представлялся в страховую компанию и банк. Данные показания свидетеля принимаются в качестве допустимого доказательства, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими материалами дела и ничем не опровергнуты.
Факт заключения оспариваемого истцом договора купли-продажи автомобиля подтверждается также предварительным договором купли-продажи автомобиля от 02.08.2019 года N..., согласно которому при подписании указанного договора покупатель вносит денежную сумму 305000 рублей в качестве предоплаты за автомобиль, цена которого указана в пункте 1.3. договора (стоимость автомобиля составляет не более 1679900 руб.), оставшаяся денежная сумма оплачивается покупателем в течение 3 дней с момента оповещения покупателя о готовности заключить основной договор купли-продажи автомобиля.
Доводы стороны ответчика о заключении договора купли-продажи автомобиля с указанием цены автомобиля в размере 1524900 руб. также подтверждаются информацией, размещенной на сайте производителя: комплектация и цены Киа Оптима.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи N... от 10.08.2019 года автомобиля марки КИА JF (Optima), 2019 года выпуска, комплектация N... цвет кузова серебристый, с максимальной ценой перепродажи в размере 1524900 руб., договор купли-продажи транспортного средства исполнен сторонами полностью, денежные средства перечислены ответчику двумя суммами в размере 305000 руб., внесенной непосредственно истцом 02.08.2019 года и денежные средства в размере 1219900 руб., оплаченные банком, а покупатель принял этот автомобиль без замечаний, в той комплектации, которая соответствует условиям договора купли-продажи.
Истец выразил согласие с условиями договора, подписал его без оговорок, сделка была заключена при свободном волеизъявлении истца.
При разрешении спора истцом не было представлено ни одного допустимого и надлежащего доказательства тому, что между сторонами не было достигнуто соглашение о цене договора, равно как не представлено ни одного доказательства, что ответчик путем обмана ввел истца в заблуждение относительно информации о приобретаемом товаре, в том числе и его цене, напротив, истец при приобретении товара был ознакомлен с условиями договора купли-продажи, в котором были указаны марка приобретаемого автомобиля, комплектация автомобиля и его цена, а также порядок уплаты покупателем денежных средств за приобретаемый товар, в том числе за счет целевого кредита. Также истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, заключенного им в целях оплаты приобретаемого автомобиля. При этом, истец согласился с условиями как договора купли-продажи, так и договора кредита при их заключении, поставив на них свою подпись.
Истцом по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных, бесспорных и убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о доводах истца о том, что ответчиком истцу причинен ущерб в размере 305000 руб.
Доводы истца о том, что цена проданного имущества была определена в размере 1219900 руб., являются несостоятельными и необоснованными, поскольку согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной по соглашению сторон. Цена в размере 1524900 руб. была указана в договоре купли-продажи N... от 10.08.2019 года, и это свидетельствует о том, что стороны свое волеизъявление в отношении цены при заключении настоящего договора купли-продажи выразили.
Доказательств того обстоятельства, что истец оплатил завышенную стоимость указанного транспортного средства, в материалы дела не представлено.
При этом, суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца, договор купли-продажи, спецификацию, в которых указана в качестве условия договора стоимости автомобиля и порядка оплаты с указанием максимальной цены перепродажи в размере 1679900 руб., с предоставлением скидки по программе Финанс в размере 65000 руб., скидки по программе Трейд-ин и Утилизация в размере 90000 руб., с определением стоимости автомобиля с учетом скидок в размере 1219900 руб., поскольку в указанном договоре имеется счетная ошибка, они опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля С., допрошенного в судебном заседании судом не принимаются, поскольку указанный свидетель является женой истца, она имеет заинтересованность в исходе данного дела, данные показания более ничем не подтверждаются и опровергаются исследованными в судебном заседании иными доказательствами, принятыми судом в качестве допустимых доказательств.
Суд усматривает в действиях истца, в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом, выразившиеся в его действиях по представлению при регистрации в органах ГИБДД договора купли-продажи автомобиля с ценой, которая сторонами не согласовалась, поскольку при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Судом не принимаются доводы стороны истца о предоставлении стороной ответчика подложного доказательства в виде договора транспортного средства N... от 10.08.2019 года автомобиля марки КИА JF (Optima), 2019 года выпуска, комплектация N... цвет кузова серебристый, с максимальной ценой перепродажи в размере 1524900 руб., по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
Следовательно, суд при разрешении спора должен руководствоваться видами нормативных правовых актов, указанных в вышеприведенной правовой норме.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции", при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.
Таким образом, из содержания статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного статьей 10 Конституции Российской Федерации. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения. Наделение суда названным правом, вместе с тем, не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.
При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемый стороной истца договор купли-продажи, ответчиком представлен в подлинном экземпляре, выполненном на одном листе с двух сторон, состоящим из пяти глав, пункты договора следуют последовательно, без каких-либо изъянов, в судебном заседании истец подтвердил, что им подписывался договор в таком виде для предоставления его в банк для получения заемных денежных средств для приобретения автомобиля, договор заключенный в таком виде непосредственно истцом предоставлялся в банк и страховую компанию.
Также судом не принимаются доводы стороны истца относительно того, что, в представленном стороной ответчика договоре, указан адрес истца: <адрес>, а согласно паспортным данным он был зарегистрирован по другому адресу, поскольку указание адреса покупателя в договоре купли-продажи не является существенным условием договора и не влияет на отношения сторон, в договоре под указанием такого адреса имеется подпись истца, подтверждающая правильность внесения сведений о месте жительства истца, кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что, обращаясь в суд с иском, истец в своем исковом заявлении также указывает адрес: <адрес>.
Оценив оспариваемый договор купли-продажи в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в признании договора купли-продажи автомобиля, представленного ответчиком, подложным, оснований для назначения экспертизы по ходатайству представителя истца, суд не усмотрел, поскольку доводы о подложности договора опровергаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и принятыми судом в качестве допустимых доказательств.
Доказательств, свидетельствующих о подложности представленных ответчиком доказательств, истцом в материалы дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Несогласие истца с ценой приобретенного автомобиля не свидетельствует о нарушениях прав потребителя продавцом, поскольку условия купли-продажи автомобиля согласовывались с истцом в рамках договора купли-продажи автомобиля N... от 10.08.2019 года.
Истец, действуя разумно и добросовестно, заведомо зная о цене, за которую ему был предложен спорный автомобиль, имел ничем не обусловленную возможность от заключения договора отказаться.
Договор купли-продажи по основаниям недействительности сделки истицей не оспаривается.
Поскольку материалами дела не установлено совершения ответчиком действий, подтверждающих нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска
При рассмотрении требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствие с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьей 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Статья 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 определяет порядок устранения недостатков товара, статья 21 указанного закона определяет порядок замены товара ненадлежащего качества, статья 22 указанного закона определяет сроки удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.
Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с продажей товара ненадлежащего качества. Обстоятельств продажи товара ненадлежащего качества, предоставления ненадлежащей информации истцу при покупке автомобиля, в указанном споре не установлено.
Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями от требований о взыскании материального ущерба, в удовлетворении которых истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Леонтьева Дмитрия Игоревича к ООО "БН-Моторс" о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 05.06.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
