Решение от 14 января 2014 года №2-72/14

    дело № 2-72/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Куйбышевский районный суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Маврина И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Ф, Г о признании сделки недействительной, восстановлении регистрационной записи об ипотеке,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - К (ООО) обратился в суд с иском к Ф., Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. --, заключенного между Я. и Г. и применения последствий недействительности ничтожной сделки; о восстановлении права собственности Ф. на указанную квартиру и восстановлении регистрационной записи об ипотеке в отношении данной квартиры; а так же о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в ЕГРП запись об обременении ипотекой в пользу К (ООО) квартиры, расположенной по адресу: --.
 
    Требования мотивированы тем, что между К (ОАО) и Ф. заключен Кредитный договор № - от 27.12.2007г., согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 538 683,06 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: --. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Вступившим в законную силу решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.по делу №- удовлетворены исковые требования К (ОАО) к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №-от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 538 683,06 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – указанную выше квартиру.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.05.2010по делу №- решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между К (ОАО) и К (ООО) заключен Договор купли-продажи закладных, согласно условиям которого закладная, а также все удостоверенные ею права переданы К (ООО).
 
    В связи с этим определением суда <адрес> от 22.11.2011г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с К (ОАО) на К (ООО).
 
    Вступившим в законную силу решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.по делу №- удовлетворены исковые требования К (ООО) о взыскании с Ф. задолженности по кредитному договору №- от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 109,88 руб. за период с 01.05.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Я. (продавец) и А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: --.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи данной квартиры между А.(продавец) и Ф.(покупатель).
 
    Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №- удовлетворены исковые требования Я. к А., Ф., К (ОАО) о признании недействительным договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.; прекращении права собственности Ф. на спорную квартиру; восстановлении права собственности Я. и прекращении залога спорной квартиры по кредитному обязательству Ф. перед К (ОАО). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    К участию в рассмотрении данного дела К (ОАО) не было привлечено, поэтому узнало о существовании этого решения только в конце 2011 года, в рамках исполнительною производства об обращении взыскания на спорную квартиру.
 
    ДД.ММ.ГГГГ К (ОАО) и новым владельцем закладной - К (ООО) поданы кассационные жалобы на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от 07.12.2010г., по результатам рассмотрения которых кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.это решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    В рамках нового рассмотрения данного гражданского дела Я. отказалась от иска, отказ от иска принят судом. Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.по делу №- производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решениеКуйбышевского районного суда <адрес> от 07.12.2010г., на основании которого договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными и на основании которого со спорной квартиры было снято обременение К (ООО), отменено. ДД.ММ.ГГГГ за Г. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за №-.
 
    Таким образом, Я., заведомо зная об отсутствии у нее права собственности на спорную квартиру, продала ее Г., а месяц спустя отказалась от иска о признании недействительным договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.; прекращении права собственности Ф. на спорную квартиру; восстановлении своего права собственности и прекращении залога спорной квартиры по кредитному обязательству Ф. перед К (ОАО).
 
    Согласно п. 6.6. Кредитного договора №-- от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательстви завершения взаиморасчетов. До настоящего времени действуют условия Кредитного договора №-- от 27.12.2007г., согласно которым кредит должен быть обеспечен, обеспеченное залогом обязательство не прекращено.
 
    Поскольку судебное решение, на основании которого снята регистрационная запись об ипотеке, отменено, а решение суда о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество не исполнено, то регистрационная запись об ипотеке подлежит восстановлению.
 
    В судебном заседании представитель истца К (ООО) Л., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики Ф., Г. в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания извещены надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил отказать в требовании о возложении обязанности восстановить регистрационную запись об ипотеке и внести в ЕГРП запись об ипотеке в пользу истца, поскольку Управление Росреестра по <адрес> не является ответчиком по данному спору, при вынесении записи об ипотеке возможно указать только К (ОАО). При вынесении решения о восстановлении права собственности Ф. на спорную квартиру и восстановлении регистрационной записи об ипотеке данный судебный акт сам по себе является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
 
    Третье лицо Я. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им правовую оценку с учетом норм действующего законодательства РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
 
    признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.. .
 
    В соответствии со ст. 153ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
 
    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
    В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
 
    Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К (ОАО) и Ф. заключен кредитный договор № --, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 538 683,06 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: --. Согласно п. 1.4. указанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона (л.д. 8).
 
    Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.исковые требования К (ОАО) к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № - от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 538 683,06 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру удовлетворены (л.д. 48-51).
 
    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.05.2010данноерешение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (37-41).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между К (ОАО) и К (ООО) заключен Договор купли-продажи закладных, согласно условиям которого Закладная, а также все удостоверенные ею права переданы К (ООО).
 
    Определением суда <адрес> от 22.11.2011г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с К (ОАО) на К (ООО) (л.д. 42-43).
 
    Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.удовлетворены исковые требования К (ООО) о взыскании с Ф. задолженности по кредитному договору № -- от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 109,88 руб. за период с 01.05.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-36).
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
 
    Согласно п. 6.6. кредитного договора №-- от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательстви завершения взаиморасчетов.
 
    Данных том, что на момент рассмотрения дела Ф. исполнила свои обязательства перед К (ООО) по указанному кредитному договору суду не представлено, поэтому до настоящего времени действуют его условия, согласно которым кредит должен быть обеспечен залогом, залогодержателем по данному кредитному договору является К (ООО).
 
    Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № -- удовлетворены исковые требования Я. к А., Ф., К (ОАО) о признании недействительным договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.; прекращении права собственности Ф. на спорную квартиру; восстановлении права собственности Я. и прекращении залога спорной квартиры по кредитному обязательству Ф. перед К (ОАО). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).
 
    Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.данноерешение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.производство по гражданскому делу по иску Я. к А., Ф., К (ОАО) о признании недействительным договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.; о прекращении права собственности Ф. на спорную квартиру; восстановлении права собственности Я. и прекращении залога спорной квартиры по кредитному обязательству Ф. перед К (ОАО) прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ (л.д. 44-45).
 
    Приведённые выше данные свидетельствуют о том, чторешение суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого был прекращен залог спорной квартиры по кредитному обязательству Ф. перед К (ОАО) - отменено, а производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
 
    Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и отзыва Управления Росреестра по <адрес> за Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по ул. --- (номер регистрационной записи ---) (л.д. 46, 122-123).
 
    Таким образом, Я., заведомо зная об отсутствии у неё права собственности на спорную квартиру, продала её Г. ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ г., то есть месяц спустя после этого, отказалась от иска о признании недействительным договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.; прекращении права собственности Ф. на спорную квартиру; восстановлении права собственности Я. и прекращении залога спорной квартиры по кредитному обязательству Ф. перед К (ОАО)..
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
 
    В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Таким образом, из совокупности представленных по делу доказательств, не опровергнутых ответчиком, достоверно установлено, что Ф. на дату заключения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлась собственником квартиры, расположенной по ул. --, а соответственно и не имела права на её отчуждение, в том числе и Г.
 
    При таких обстоятельствах, договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Ф. и Г. является недействительным (ничтожным), и не порождает соответствующих юридических последствий, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.
 
    На основании изложенного требования истца признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: --, заключенный между Я. и Г., применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также восстановить право собственности Ф. на квартиру, восстановить регистрационную запись об ипотеке - подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 4 ст. 29 Закона о регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
 
    Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.
 
    В соответствии с пунктами 52 и 53 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.
 
    Исходя из положений пункта 52 Постановления N 10/22, восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.
 
    При этом по смыслу пункта 53 Постановления N 10/22 в качестве ответчиков по такому иску привлекаются залогодатель, а также лицо, за которым на момент рассмотрения дела судом в ЕГРП зарегистрировано недвижимое имущество, обремененное прежде ипотекой (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2150/11).
 
    Требование об обязании регистрирующего органа совершить определенные действия может иметь место только в случаях, когда действия (бездействия) и решения Управления Росреестра по <адрес> оспорены в суде в установленном законом порядке (Глава 25 ГПК РФ).
 
    В соответствии с п. 53 Постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2150/11 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
 
    Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.
 
    Кроме того, в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014) Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.
 
    При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для признания неправомерными действий Управления Росреестра по <адрес> по погашению записи об ипотеке не установлено, суд приходит к выводу, что требование об обязании Управления Росреестра по <адрес> внести в ЕГРП регистрационную запись об обременении ипотекой в пользу К (ООО) квартиры, расположенной по ул. --- удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: --, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Я и Г и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    Восстановить право собственности Ф на квартиру, расположенную по адресу: ---.
 
    Восстановить регистрационную запись об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: --.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ И.В. Маврин