Решение от 20 марта 2014 года №2-72/14

Дело № 2-72/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 марта 2014 года город Макаров
 
    Макаровский районный суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи                     Терещенко О.И.
 
    при секретаре                             Шелевой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семёновой Г.А. к Кувшинову Д. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 146481 рубля, возмещении морального вреда, причиненного преступлением в сумме 50000 рублей, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <<ДАТА ИЗЪЯТА>> истец Семенова Г.А. обратилась с иском к Кувшинову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 146481 рубля, возмещении морального вреда, причиненного преступлением в сумме 50000 рублей, взыскании судебных расходов, указывая на то, что в результате преступления, совершенного ответчиком, ей причинен материальный ущерб. Факт причинения ей ущерба преступными действиями Кувшинова Д.В. подтверждается актом осмотра транспортного средства, согласно которому принадлежащему ей автомобилю марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> причинены следующие повреждения: деформация капота, деформация бампера (разбит), разбиты левая и правая фары, разбиты левый и правый фонарь указателя поворота, сломаны крепления фонарей указателя поворота, деформированы передние левое и правое крылья, разбита решетка радиатора, деформирована верхняя и нижняя рамка радиатора, трещины лобового стекла, пробит радиатор охлаждения, деформирован передний лонжерон, арка переднего правого колеса смещена, имеются вмятины. Её требование о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие материальных средств. Кроме того действиями ответчика ей причинен моральный вред, преступление, совершенное ответчиком, очень тяжело отразилось на её здоровье. Она пожилой человек, не работает, находится на пенсии. Разбитая машина лишила её дополнительного источника дохода. Она перенесла сильный стресс, постоянные переживания по этому поводу довели её до бессонницы, стало подниматься артериальное давление и сахар в крови. В результате ухудшившегося самочувствия её госпитализировали на излечение в Анивскую ЦРБ. Просит взыскать стоимость материального ущерба в размере 146080 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей.
 
    Истец Семенова Г.А., будучи надлежащим образом извещенной судом о месте и времени слушания дела, о чём имеется расписка, в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суду не сообщила, в связи с чем в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель истца Бартеньева Т.В., действующая на основании доверенности (л.д. 19), уточнила исковые требования Семеновой Г.А. и просила взыскать стоимость восстановления поврежденного автомобиля в размере 146481 рубля, стоимость буксировки поврежденного автомобиля в размере 12000 рублей, стоимость оценки в сумме 4000 рублей, стоимость бензина, затраченного на заправку автомобиля, из <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> в г. Макаров, в размере 5327 рублей 72 копеек, моральный вред в размере 50000 рублей, пояснив, что исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что в настоящее время автомобиль не восстановлен. Действиями Кувшинова Д.В. истцу Семеновой Г.А. причинен моральный вред, поскольку Семенова тяжело переживала угон автомобиля, у неё поднялось давление, в связи с чем она обращалась в больницу.
 
    В судебном заседании ответчик Кувшинов Д.В. с исковыми требованиями, а также с требованиями о возмещении судебных расходов, согласился.
 
    Изучив материалы гражданского дела, изучив материалы уголовного дела № 1-85/2013 по обвинению Кувшинова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, материалы по ДТП с участием водителя Кувшинова Д.В., заслушав представителя истца Бартеньеву Т.В., ответчика Кувшинова Д.В., суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> подтверждают, что автомобиль марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, государственный регистрационный номер <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, 1991 года выпуска, является собственностью Семеновой Г. А. (л.д. 59-60, 61-63).
 
    Приговором Макаровского районного суда от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, который вступил в законную силу <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, Кувшинов Д. В. осужден по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса за угон автомобиля марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, государственный регистрационный номер <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, принадлежащего на праве собственности Семеновой Г.А., и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на три года (л.д. 46-48).
 
    Согласно Отчету об оценке № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> транспортного средства- автомобиля марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> государственный номер <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, стоимость запчастей, с учетом износа, необходимых для ремонта, составляет 27588 рублей, в том числе: бампер передний, фары левая и правая, фонари переднего левого и правого указателей поворота, решетка радиатора, стекло лобовое, радиаторные рамки верхняя и нижняя, радиатор охлаждения; стоимость ремонтных работ составляет 16575 рублей; стоимость окрасочных работ составляет 5325 рублей; стоимость необходимых расходных материалов – 11330 рублей. Всего стоимость восстановления поврежденного автомобиля с учетом физического износа составила 60818 рублей (л.д. 23-33).
 
    Факт повреждения действиями Кувшинова Д.В. частей транспортного средства- автомобиля марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> государственный номер <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, указанных в отчете об оценке, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> (л.д. 85-91), протоколом осмотра предметов от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> (л.д. 92-102), материалом по ДТП, произошедшего <<ДАТА ИЗЪЯТА>> с участием водителя Кувшинова Д.В. (л.д. 103 - 121).
 
    Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как установлено судом, и не отрицает представитель истца Бартеньева Т.В., автомобиль марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> государственный номер <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> до настоящего времени не восстановлен, фактические расходы на восстановление автомобиля истцом не понесены, следовательно, размер материального ущерба складывается из стоимости рыночных работ по восстановлению, стоимости использованных в процессе восстановления материалов и стоимости устанавливаемых на транспортное средство запчастей с учетом их износа.
 
    При таких обстоятельствах сумма материального ущерба, причиненного преступлением по состоянию на <<ДАТА ИЗЪЯТА>> год, составляет 60818 рублей, из них: стоимость запчастей, необходимых для ремонта, с учетом износа, составляет 27588 рублей, стоимость ремонтных работ составляет 16575 рублей, стоимость окрасочных работ составляет 5325 рублей, стоимость расходных материалов составляет 11330 рублей.
 
    Рассматривая вопрос о возмещении морального вреда, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Семеновой Г.А. в этой части, поскольку согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит компенсации только в случаях, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, совершенный Кувшиновым угон транспортного средства относится к преступлениям против имущественных прав граждан и сведений о причинении в процессе него вреда другим правам и интересам истца по делу не установлено.
 
    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    Согласно договору № *** возмездного оказания оценочных услуг от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года, заключенного между Бартеньевой Т.В. и ООО «<<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>», на условиях настоящего договора ООО «<<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>» оказывает комплекс услуг по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, по состоянию на <<ДАТА ИЗЪЯТА>> год. Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 4000 рублей (п. 1.2, 5.1) (л.д. 20-22). Квитанция к приходному кассовому ордеру от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> и фискальный чек подтверждают оплату Бартеньевой Т.В. оценки ущерба в сумме 4000 рублей (л.д. 18).
 
    Квитанция ИП К. подтверждает оплату Бартеньевой Т.В. транспортировки автомобиля марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, регистрационный номер <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> в сумме 12000 рублей (л.д. 17).
 
    При таких обстоятельствах суд полагает требования Семеновой Г.А. о взыскании стоимости буксировки поврежденного автомобиля в размере 12000 рублей, и взыскании стоимости оценки ущерба в сумме 4000 рублей подлежат удовлетворению.     
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
 
    Согласно материалам уголовного дела № 1-85/2013 по обвинению Кувшинова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, истец Семенова Г.А. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> была опрошена начальником ОУР ОМВД России по Макаровскому городскому округу Анцуповым А.И., 25.12.2013 года участвовала в судебном заседании в Макаровском районном суде (л.д. 122-124, 46-48). Согласно материалам настоящего гражданского дела стороны были приглашены на беседу <<ДАТА ИЗЪЯТА>> и <<ДАТА ИЗЪЯТА>> (л.д. 1, 55-56, 68-70). Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с заправкой бензином транспортного средства в сумме 5327 рублей 72 копеек, поскольку истцом в настоящем судебном заседании в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих необходимость использования личного автомобиля в указанные дни в целях участия в деле на стадии предварительного расследования и в суде, равно как не представлено доказательств обоснованности размера денежных средств затраченных на приобретение ГСМ в указанных объёмах.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Семёновой Г.А. к Кувшинову Д. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 146481 рубля, возмещении морального вреда, причиненного преступлением в сумме 50000 рублей, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кувшинова Д. В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 60818 (шестьдесят тысяч восемьсот восемнадцать) рублей.
 
    В части возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 50000 рублей, отказать.
 
    Взыскать с Кувшинова Д. В. судебные расходы в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей: из них 12000 (двенадцать тысяч) рублей - буксировка автомобиля и 4000 (четыре тысячи) рублей расходы за оценку ущерба. В остальной части требований о возмещения судебных расходов отказать.
 
    Взыскать с Кувшинова Д. В. в доход бюджета муниципального образования "Макаровский городской округ" государственную пошлину в размере 2024 (две тысячи двадцать четыре) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья:                             О.И. Терещенко
 
    В окончательной форме решение принято судом 28 марта 2014 года.
 
    Судья:                             О.И. Терещенко