Дата принятия: 28 января 2011г.
Номер документа: 2-7213/16
Дело № 2-7213/16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
при секретаре Ермишиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пупина П.В. к Сосновскому В.Е., Мурашкину Д.К. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 23.07.2010 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Сосновский В.Е., управляя автомашиной <данные изъяты>, буксировал на гибкой сцепке автомашину <данные изъяты>, под управлением водителя Мурашкина Д.К., при переходе проезжей части истец был сбит буксировочным тросом. В результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью. С места ДТП был доставлен в БСМП с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, ушибы правого плечевого сустава, ушиб грудной клетки, алкогольное опьянение. От госпитализации отказался. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя Сосновского В.Е. В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в сумме 30000 руб.
В последующем истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика утраченный вследствие повреждения здоровья заработок в сумме 20655,60руб.
Судом в качестве 3-го лица привлечен Сосновский П.Е., в качестве соответчика – Мурашкин Д.К.
В судебном заседании истец отказался от требований в части взыскания утраченного заработка.
Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ заявителя от требований о взыскании утраченного заработка, что не будет противоречить закону и не будет нарушать права и интересы третьих лиц.
Последствия отказа от требований разъяснены. Производство по делу в этой части следует прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Пупина П.В. к Сосновскому В.Е., Мурашкину Д.К. в части взыскания утраченного заработка.
Производство по делу по иску Пупина П.В. к Сосновскому В.Е., Мурашкину Д.К. в части взыскания утраченного заработка прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней.
Судья: Н.О. Глушенко
Дело № 2-7213/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
при секретаре Ермишиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пупина П.В. к Сосновскому В.Е., Мурашкину Д.К. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 23.07.2010 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Сосновский В.Е., управляя автомашиной <данные изъяты>, буксировал на гибкой сцепке автомашину <данные изъяты>, под управлением водителя Мурашкина Д.К., при переходе проезжей части истец был сбит буксировочным тросом. В результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью. С места ДТП был доставлен в БСМП с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, ушибы правого плечевого сустава, ушиб грудной клетки, алкогольное опьянение. От госпитализации отказался. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя Сосновского В.Е. В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в сумме 30000 руб.
В последующем истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика утраченный вследствие повреждения здоровья заработок в сумме 20655,60руб.
Судом в качестве 3-го лица привлечен Сосновский П.Е., в качестве соответчика – Мурашкин Д.К.
Определением Петрозаводского суда от 14.12.2010 года производство по делу в части требований о взыскании утраченного заработка прекращено
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просит компенсацию морального вреда в заявленном размере с надлежащего ответчика.
Ответчик Сосновский В.Е. иск признал частично, считает завышенной заявленную истцом сумму компенсации морального вреда; полагает, что ответственность за причиненный истцу вред должен нести солидарно с соответчиком Мурашкиным Д.К., т.к. вред причинен совместными действиями.
Соответчик Мурашкин Д.К. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, возражений не представил.
3-е лицо Сосновский П.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, ст. 1079 ГК.
В силу ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что 03.07.2001года в 01 час.45 мин. на <адрес> в г.Петрозаводске произошло ДТП: водитель Сосновский В.Е., управляя автомашиной <данные изъяты>, буксировал на гибкой сцепке автомашину <данные изъяты>, под управлением водителя Мурашкина Д.К., не уступил дорогу пешеходу Пупину П.В., который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего водитель буксируемой автомашины Мурашкин Д.К. во избежание наезда пешехода применил торможение и вывернул руль влево, объехал пешехода, но сбил его буксировочным тросом.
Собственником автомашины <данные изъяты>, является Сосновкий П.Е., транспортным средством в момент ДТП управлял ответчик Сосновский В.Е. по доверенности.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения- травма головы с сотрясением головного мозга, - легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, кровоподтек на правом предплечье, квалифицируется как не причинившее вреда здоровью; что подтверждается актом судебно-медицинского исследования Бюро СМЭ МЗ РК №.
Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 30.07.2010 года Сосновский В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., в действиях ответчика усмотрено нарушение п.1.5 и 14.1 ПДД.
В связи с тем, что истцу причинен вред здоровью источниками повышенной опасности, физические и нравственные страдания, требования о возмещении компенсации морального вреда суд считает обоснованными. Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда истцу должна быть возложена в соответствии со ст.ст. 1064, 1079, 151 ГК на ответчика Сосновского В.Е., и в соответствии со ст. 1079, 1100 ГК на ответчика Мурашкина Д.К.
При определении размера ущерба суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть полученных истцом травм, степень нравственных переживаний, а также нахождение истца в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, и полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда частично с ответчика Сосновского В.Е. 3000 руб., с соответчика Мурашкина Д.К. 2000 руб.
Также следует взыскать с ответчиков государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа по 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Пупина П.В. к Сосновскому В.Е., Мурашкину Д.К. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Сосновского В.Е. в пользу Пупина П.В. компенсацию морального вреда частично 3000 руб.
Взыскать с Мурашкина Д.К. в пользу Пупина П.В. компенсацию морального вреда частично 2000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа с Сосновского В.Е. 200 руб., с Мурашкина Д.К. 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.
Судья: Н.О.Глушенко
