Решение от 30 января 2013 года №2-72/13

Дело № 2-72/13
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Печорский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Маркелова К.Б.,
 
    при секретаре Филаткиной Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 30 января 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Калинкиной Д.А. к Калинкиной Е.И., Калинкиной Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Калинкина Д.А. обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: **********. Свои требования обосновывает тем, что является нанимателем спорного жилого помещения. В квартире также зарегистрированы ответчики. В **** году ответчики по собственной инициативе переехали на постоянное место жительства в**********, все свое имущество забрали, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, препятствий в проживании в спорной квартире ответчикам, а также надлежащим образом выполнять свои права и обязанности, истец не чинила.
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.
 
    Представитель истца Б. требования истца поддержал.
 
    Представитель третьего лица УФМС РК по г. **** в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Представитель третьего лица Администрации МО МР «****» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчики Калинкина Е.И., Калинкина Е.Н., надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебное заедание не явились.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей М., Ш., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
 
    В судебном заседании было установлено:
 
    Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ********** находится в муниципальной собственности. Квартира была предоставлена К. на состав семьи три человека, включая супругу К., сына К. на основании ордера на жилое помещение №... от **.**.** (л.д.7).
 
    Ответчики Калинкина Е.И. и Калинкина Е.Н. зарегистрирован в спорной квартире с **.**.**. (****)
 
    Согласно представленным сведениям МАУ «ЦОН» МР «Печора» в спорном жилом помещении зарегистрированы: Калинкина Д.А. (истец), Калинкина Е.Н. (ответчик), Калинкина Е.И. (ответчик), Калинкин А. ( сын истца) (****)
 
    Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    В судебном заседании истец пояснила, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в **** году, после смерти мужа Калинкина Е.И., являвшегося сыном истца. В период проживания в спорной квартире ответчик Калинкина Е.И. **** Истцом было предложено ответчикам сняться с регистрационного учета, однако, как пояснила Калинкина Е.И., в настоящее время Калинкина Е.Н. учится, после окончания учебы они снова вернутся в ********** для проживания. С момента отъезда ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, отношения с истцом не поддерживают.
 
    Как усматривается из материалов дела, в настоящее время ответчики Калинкина Е.И. и Калинкина Е.Н. имеют временную регистрацию до **.**.** по адресу: ********** (****). При этом, имея постоянную регистрацию по адресу: ********** (****).
 
    Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Поскольку ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, вселялись в качестве членов семьи истца и проживали в указанной квартире, суд приходит к выводу, что они приобрели равные с истцом права пользования жилым помещением.
 
    Судом установлено, что у ответчика Калинкиной Е.И. сложилась конфликтная ситуация с сыном истца – К., он препятствовал проживанию Калинкиной Е.И. в спорной квартире, что подтверждается пояснениями Калинкиной Е.И. и Калинкиной Е.Н. в ходе судебного заседания в Красногвардейском районном суде Республики Адыгея, а также не оспаривается истцом. Калинкина Е.И. считала свое проживание в данной квартире опасным. Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд Калинкиной Е.И. из спорной квартиры носил вынужденный характер. Также Калинкина Е.И. не располагала данными о том, что сын истца К. ****, поэтому не имела возможности вернуться в спорную квартиру, в связи с конфликтной ситуацией. Факт конфликтных отношений также подтверждается пояснениями свидетеля М., которая указала, что от Калинкиной Е.И. поступали угрозы в адрес истца Калинкиной Д.А., отношения в семье были напряженными. Судом также учитывается то обстоятельство, что Калинкина Е.И. в********** на протяжении длительного времени имеет временную регистрацию, что также подтверждает тот факт, что она намерена вернуться в **** для дальнейшего проживания в спорной квартире.
 
    Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд также приходит к выводу о том, что выезд из спорной квартиры ответчика Калинкиной Е.Н. имел вынужденный характер, **** Однако, из пояснений Калинкиной Е.Н. данных в ходе судебного заседания в Красногвардейском районном суде Республики Адыгея усматривается, что в настоящее время она проходит обучение в ********** в ст.**********, а после окончания обучения собирается вернуться в ********** для дальнейшего проживания. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетеля Ш.
 
    Доводы истца о том, что ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, суд также не принимает во внимание, так как невнесение ответчиками оплаты жилья не является обязательством ответчиков перед истцом. Истец такого требования к ответчикам не предъявил. Иные обстоятельства, указанные истцом также не могут явиться основанием для удовлетворения требований, так как не предусмотрены ЖК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики в одностороннем порядке не отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, их непроживание в спорной квартире носит вынужденный, временный характер, следовательно, в силу ч. 3 ст. 81 ЖК РФ, ответчики не утратили право пользования жилым помещением и на основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации не подлежат снятию с регистрационного учета.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что правовых основания для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Калинкиной Д.А. к Калинкиной Е.И., Калинкиной Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, снятии с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: К.Б. Маркелов
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 января 2013 года.