Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-721/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Золотухиной И.Н., с участием истца Куклиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2014 по иску Куклиной <данные изъяты> к Захаровой <данные изъяты>, Захаровой <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Куклина Ю.Ю. обратилась в Радужнинский городской суд с исковым заявлением к Захаровой Ю.О., Захаровой А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в квартире в качестве другого лица ответчика Захарову Ю.О. которая на тот момент являлась подругой ее сына и ее дочь Захарову А.М. Ответчик и ее дочь в ее квартире не проживали, их личных вещей в квартире не имеется. В настоящее время отношения между ее сыном и ответчиком прекратились. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).
В судебном заседании истец Куклина Ю.Ю. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик и ее дочь в квартиру не вселялись, их личных вещей в квартире не имеется, их регистрация носила формальный характер. Регистрация ответчику необходима была для получения работы и оформления ребенка в детское дошкольное учреждение. Ответчики членами ее семьи не являлись. Просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчики Захарова Ю.О., Захарова А.М. не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 23,24); об уважительных причинах неявки суду не сообщили, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения истца, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
Письменными материалами дела подтверждается, что истец Куклина Ю.Ю. на основании постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно справке ООО «Дом-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ4 года ответчики Захарова Ю.О., Захарова А.М. значатся зарегистрированным по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждается представленными по запросу суда сведениями из отделения Управления Федеральной миграционной службы по ХМАО – Югре в <адрес> (л.д.19,20).
Согласно акту, составленному комиссией ООО «Дом-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики фактически в данном жилом помещении не проживают (л.д. 12).
Из материалов следует, что несовершеннолетняя Захарова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ответчика Захаровой Ю.О. (л.д. 11).
В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из приведенных норм права следует, что место жительства ребенка определяется родителями и их местом жительства, и, таким образом, установление места жительства ребенка является в силу действующего законодательства правом и обязанностью родителей, именно они вправе самостоятельно разрешить данный вопрос, действуя в интересах ребенка.
В судебном заседании установлено, что ответчик Захарова Ю.О. и ее дочь Захарова А.М. не являются членами семьи истца, в жилом помещении не проживают и не вселялись в него; их вещей в квартире не имеется и доказательств обратного суду не представлено; какие-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не заключены. При этом суд учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно-уведомительный характер.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию их с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куклиной <данные изъяты> – удовлетворить.
Признать Захарову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Захарову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 18 июля 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья Н.В. Студеникина
