Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-721/2014
Гражданское дело № 2-721/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское 10 апреля 2014 года
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Воробьёвой Т.А.,
при секретаре Попилиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «С*» в лице Ч* к Вендель И.Д. о досрочном взыскании ссудной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДАТА между ответчиком и истцом было заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Вендель И.Д. получил кредит на цели личного потребления в сумме 272 500 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 272 500 руб. 00 коп. Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет 286 157 руб. 05 коп., а именно: неустойка, начисленная до ДАТА в размере 28 990 руб. 58 коп., просроченные проценты в размере 25 434 руб. 34 коп., просроченный основной долг в размере 231 732 руб. 13 коп., которые просит взыскать с ответчика, а также взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 061 руб. 57 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Вендель И.Д. извещался по АДРЕС почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения».
Поскольку фактическое место жительство ответчика не известно, для представления его интересов назначен адвокат Сосновской коллегии адвокатов Буторина Е.Р., которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ей не известна позиция ответчика по заявленным требованиям. Просит снизить размер неустойки, так как неустойка завышена.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между ответчиком и истцом было заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Вендель И.Д. получил кредит на цели личного потребления в сумме 272 500 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из кредитного договора за № от ДАТА, заключенного между ОАО «С*» и Вендель И.Д., гр. Вендель И.Д. получил кредит на сумму 272 500 рублей сроком на 60 месяцев, проценты за пользование кредитом - 17,5 % годовых.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету задолженности Заемщик Вендель И.Д. по состоянию на ДАТА имеет задолженность в размере 286 157 руб. 05 коп., а именно: неустойка, начисленная до ДАТА в размере 28 990 руб. 58 коп., просроченные проценты в размере 25 434 руб. 34 коп., просроченный основной долг в размере 231 732 руб. 13 коп.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В судебном заседании установлено, что размер пени (неустойки) явно завышен, п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик должен уплачивать Банку пени из расчета 0,5 % в день, начисленной на сумму просроченной задолженности, т.е. 182,5 % годовых.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным снизить размер пени до 3000 рублей. Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 260166 руб. 47 коп., а именно: неустойка, начисленная до ДАТА в размере 3000 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 25 434 руб. 34 коп., просроченный основной долг в размере 231 732 руб. 13 коп., в остальных исковых требованиях отказать.
Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На этом основании с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 061 руб. 57 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Вендель И.Д. в пользу ОАО «С*» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 260166 руб. 47 коп., а именно: неустойка, начисленная до ДАТА в размере 3000 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 25 434 руб. 34 коп., просроченный основной долг в размере 231 732 руб. 13 коп., в остальных исковых требованиях отказать.
Взыскать с Вендель И.Д. в пользу ОАО «С*» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 061 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> Т.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
