Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-721/2014
Дело № 2-721/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года г. Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иваничева В.В.,
при секретаре Титенковой В.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зайцева С.П. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев С.П. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Матевосян С.К., указав, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом, было решение по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист принят Службой судебных приставов Лениногорского района по РТ, возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем Матевосян С.К.
Возбуждение исполнительного производства на момент подачи данной жалобы не привели к исполнению решения суда. По сегодняшний день не имеется каких-либо сведений о надлежащем исполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Установленный должнику Уразаевой Р.Р. срок, предназначенный для добровольного выполнения требований, которые содержатся в исполнительном документе истек.
Но к настоящему моменту судебным приставом-исполнителем Матевосян С.К. не было совершено и предпринято никаких мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительной документации, что заметно нарушает права взыскателя.
Заявитель указывает, что за <данные изъяты> месяца судебный пристав-исполнитель Матевосян С.К. не предпринимала надлежащих мер для выполнения судебного постановления.
Зайцев С.П. просит суд признать бездействие судебного пристава Матевосян С.К., которой поручено исполнительное производство №
Обязать судебного пристава Матевосян С. К., принять все надлежащие меры, с целью, чтобы требования взыскателя в соответствии с судебным решением по делу № были выполнены.
В судебном заседании заявитель Зайцев С.П. поддержал требования указанные в жалобе.
Судебный пристав-исполнитель Матевосян С.К. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требования Зайцева С.П.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»
1. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом РТ принято решение по делу по иску Зайцева С.П. к Уразаевой Р.Р. о взыскании долга по договору займа, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист принят службой судебных приставов Лениногорского района по РТ, возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем Матевосян С.К.
Возбуждение исполнительного производства на момент подачи данной жалобы не привели к исполнению решения суда. По сегодняшний день не имеется каких-либо сведений о надлежащем исполнении исполнительного производства.
Установленный должнику Уразаевой Р.Р. срок, предназначенный для добровольного выполнения требований, которые содержатся в исполнительном документе истек.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Лениногорского городского суда о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей с Уразаевой Р. Р.в пользу Зайцева С.П. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. Должником Уразаевой P.P. требования исполнительного документа не исполнены в срок установленные судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
На основании исполнительного листа № г. от ДД.ММ.ГГГГ Лениногорского городского суда РТ о взыскании с Уразаевой Р. Р. госпошлины в размере <данные изъяты> в пользу государства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
В рамках исполнительных производств, проверено имущественное положение должника и источники дохода. Согласно ответам на запросы у должника имеется счет в Ак Барс Банке. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке. По данному постановлению на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. Данная сумма перечислена в доход государства по исполнительному производству № в счет погашения задолженности по госпошлине. Согласно ответам на запросы других счетов в банках и кредитных учреждениях, транспортных средств и иного имущества принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем проверено имущественное положение должника по месту жительства, составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно акту у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание.
Согласно объяснительной записки Уразаевой P.P., и ответа на запрос с УПФ РФ, должник Уразаева P.P. в настоящее время не работает.
В соответствии со чт.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ ОБ исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
На основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ с приложением вышеназванного акта и постановления направлен в адрес взыскателя. Взыскателю разъяснен порядок предъявления исполнительного документа на исполнение повторно.
Получение взыскателем исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю противоречить заявлению взыскателя об отсутствии у него сведений о надлежащем исполнении исполнительного производства.
Заявитель в своей жалобе указывает : в согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда неисполнения должником требований, изложенных в исполнительном документе, в срок, который установлен для добровольного выполнения, судебный пристав-исполнитель обязан установить должнику новый срок его выполнения. При не выполнении должником требований, которые содержатся в исполнительном документе, без указания уважительной причины во вновь установленный срок, судебным приставом-исполнителем применяется к должнику штраф, который предусматривается в статье 17 части 15 КоАП РФ, а также устанавливается новый срок для выполнения судебного постановления.
Тем самым, нормы указанные в с. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», и ст. 17.15 КоАП РФ применяются при исполнении исполнительных документов неимущественного характера. Нормы ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Лениногорского городского суда о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей с Уразаевой Р.Р. в пользу Зайцева С. П. не применяются.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Зайцева С.П.
Руководствуясь ст.ст. 254 – 258, 441 ГПК РФ, ФЗ « Об исполнительном производстве», суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Зайцева С.П. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Матевосян С.К., по исполнительному производству № и обязании исполнить требования взыскателя об исполнении судебного постановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд РТ.
Судья Лениногорского городского суда РТ В.В.Иваничев
