Решение от 30 июня 2014 года №2-721/2014

    Дело № 2-721/2014 г.
 
Заочное РЕШЕНИЕ.
 
Именем Российской Федерации.
 
    30 июня 2014 года                      г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,
 
    при секретаре: Олейниковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ (ЗАО) к Крупскому Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Крупским В.М. был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк обязался предоставить должнику на потребительские нужды денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых. Возврат кредита заемщик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа (п. 2.11 Правил). Согласно п. 2.7. Правил, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика Крупского В.М. В соответствии с кредитным договором (согласие на кредит, п. 2.12 Правил) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность заемщика перед ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по плановым процентам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и задолженность по комиссии за коллективное страхование <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со ст.ст. 809, 310 ГК РФ, банк вправе обратиться в суд с требованием досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца Бурцев В.С. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает на принятие судом решения в порядке заочного производства (л.д. 55.58).
 
    Ответчик Крупский В.М., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил (л.д. 56).
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Между сторонами заключены кредитные договоры, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.
 
    На основании п.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить заемщику Крупскому В.М. денежные средства на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ г., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,9 %, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Правилами кредитования по кредиту «Кредит наличными» (л.д.21-26).
 
    Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно расчета суммы исковых требований, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, суммарная задолженность ответчика Крупского В.М. по кредитному договору перед банком с учетом положений ст. 319 ГК РФ, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д.9-16)
 
    Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Крупским В.М., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
 
    С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д. 7-8).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и согласно с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Крупского Виктора Михайловича в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и в возврат госпошлины – 9 <данные изъяты> копеек.
 
    Крупский Виктор Михайлович вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: М.Ю.Бриткова