Решение от 27 июня 2013 года №2-721/2013

    Дело № 2-721/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2013 года г. Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Аникиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Мезенцевой И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее ОАО «ВУЗ-банк») обратился в суд с иском к Мезенцевой И.А. с требованием о расторжении кредитного договора № от дата, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, возврате государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере *** рубля *** копеек. В обоснование исковых требований указав, что между ОАО «ВУЗ-банк» и Мезенцевой И.А. дата заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме *** рублей *** копеек на неотложные нужды на срок *** месяцев по ставке процентов в день. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере *** рублей *** копеек банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от дата За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, на данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Последний платеж по кредиту произведен в дата. Срок кредитования истекает дата По основному долгу не погашено *** рублей *** копеек, на дата просроченная задолженность заемщика перед банком составляет *** рублей *** копеек, в том числе: основной долг – *** рублей *** копеек; проценты за пользование кредитом – *** рублей *** копейки. В адрес заемщика дата банком посредством телеграммы было направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Согласно сведение оператора телеграмма вручена матери Заемщика, ответ от Мезенцевой И.А. не поступал. Ссылаясь на условия кредитного договора, ст.ст.309, 363, 452, 810, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата, взыскать с ответчика Мезенцевой И.А. в общей сумме *** рублей *** копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Мезенцева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, ей было направлено исковое заявление истца ОАО «ВУЗ-банк» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик Мезенцева И.А. о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску ОАО «ВУЗ-банк» от ответчика Мезенцевой И.А. в адрес суда также не поступало.
 
    Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Мезенцевой И.А. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
 
    Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, между ОАО «ВУЗ-банк» и Мезенцевой И.А. дата заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме *** рублей *** копеек на неотложные нужды на срок *** месяцев по ставке 0,15 процентов в день. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере *** рублей *** копеек истец ОАО «ВУЗ-банк» выполнил надлежащим образом. Согласно выписке по ссудному счету № денежные средства перечислены заемщику Мезенцевой И.А. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по ссудному счету, условиями кредитного договора, не оспаривалось ответчиком.
 
    В соответствии с п.4.1.кредитного договора № от дата заемщик обязан был ежемесячно вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему) согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору. Согласно п.4.2 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в соответствие с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется выплачивать Банку пени в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из п.5.2 кредитного договора № от дата, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, в том числе в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней, а также утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий., под которыми стороны признают нарушение условий договора обеспечения, в случае, если заемщик не представит иное обеспечение, принятое банком. Указанные основания для досрочного взыскания ответчиком не оспаривались.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выписками по лицевому счету заемщика, графиком платежей к кредитному договору № от дата, расчетом задолженности, представленным истцом ОАО «ВУЗ-банк», не оспаривалось ответчиком, последний платеж по кредиту произведен в дата, иных денежных сумм во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не вносилось, то есть неисполнение обязательств имело место более полугода. Срок кредитования истекает дата По основному долгу не погашено *** рублей *** копеек. На дата просроченные проценты за кредит составляют *** рублей *** копейки. В адрес заемщика дата банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Указанное требование было направлено посредством телефонограммы, которая получена матерью заемщика, ответ от Мезенцевой И.А. не поступал.
 
    Бремя доказывания судом было распределено между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение ею обязанностей по кредитному договору, встречных требований со стороны ответчика также суду заявлено не было.
 
    Ответчиком Мезенцевой И.А. не представлено суду доказательств наличия у нее уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование.
 
    Представленный истцом ОАО «ВУЗ-банк» расчет задолженности, в том числе основного долга и процентов, ответчиком Мезенцевой И.А. оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере *** руб. *** коп. соответствует условиям кредитного договора, графику погашения, внесенным заемщиком денежных суммам в размерах и в даты, указанные в выписке из лицевого счета, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился.
 
    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п.3 ст.454 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком Мезенцевой И.А. суду также не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на должника, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом ОАО «ВУЗ-банк» размера договорной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не находит.
 
    Таким образом, в пользу истца ОАО «ВУЗ-банк» надлежит взыскать с ответчика Мезенцевой И.А. в возмещение задолженности по кредитному договору *** рублей *** копеек, в том числе основной долг в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом в размере *** рублей *** копейки.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ОАО «Сбербанк России» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчиков Л., К.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Как следует из платежного поручения № от дата, истец ОАО «ВУЗ-банк» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ОАО «ВУЗ-банк» подлежит возмещению за счет ответчика Мезенцевой И.А. уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме *** руб. *** коп.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Мезенцевой И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Мезенцевой И. А..
 
    Взыскать в пользу ОАО «ВУЗ-банк» с Мезенцевой И. А. в возмещение задолженности по кредитному договору *** рублей *** копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** рубля *** копеек, всего – *** рубля *** копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.07.2013.
 
    Судья: подпись. Е.Л. Забоева
 
    ***
 
    ***