Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Номер документа: 2-721/2013
Дело № 2-721/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2013 года г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи: Черняева Н.В.,
при секретаре судебного заседания: Тугбаевой Н.В.,
с участием ответчика Васильева А.С., третьего лица Попцова П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Удмуртской Республики к Васильеву А.С. о взыскании в порядке регресса (суброгации),
Установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Удмуртской Республики (далее по тексту ООО «Росгосстрах») обратился в суд с иском к ответчику Васильеву А.С. о взыскании суммы возмещенного в результате страхования ущерба в размере <данные изъяты> и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ на 4 км. объездной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту «ДТП») с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика Васильева А.С. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Попцову П. П. и находящегося под его же управлением.
Виновником в совершении ДТП был признан Васильев А.С., так как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с рулевым управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получил смертельную травму, оба автомобиля получили механические повреждения. Нарушения правил дорожного движения со стороны водителя Попцова П.П. не установлено. Допущенные нарушения Васильевым А.С. требований правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для участников ДТП вредными последствиями.
Автогражданская ответственность водителя транспортного средства автомобиля <данные изъяты> Васильева А.С. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №). Руководствуясь п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03 г., ООО «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему Попцову П.П. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Учитывая, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему Попцову П.П., к нему переходит право регрессного требования к Васильеву А.С. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты – <данные изъяты> рублей, в связи с вышеизложенным просит суд взыскать с Васильева А.С. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «Росгосстах» в судебное заседание не явился. Представителем истца в адрес суда направлено письменное заявление, в котором он просил рассмотреть дело без участия представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Васильев А.С. исковые требования не признал.
Третье лицо Попцов П.П. с иском согласился.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ на 4 км. объездной дороги <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика Васильева А.С. и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Попцова П.П.
Приговором Ярского районного суда Васильев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ а также виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии. Названным приговором установлено, что Васильев А.С. допустил нарушение п. 2.1.1, ч. 1 п. 2.7, 1.4, ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения: управляя автомобилем <данные изъяты>, проявив преступную небрежность, на объездной дороге сообщением пос. <адрес> УР – <адрес> выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Попцову П.П., были причинены механические повреждения. Согласно произведенному ДД.ММ.ГГГГ ООО «А "П"» заключению о стоимости ремонта транспортного средства автомобилю <данные изъяты> составлена смета восстановительного ремонта, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.
Согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника (водителя) ФИО1. как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» по заявлению Попцова П.П. произвело выплату денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного Попцову П.П. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине Васильева А.С. и страхователя ФИО1., допустившего к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в случае наступления страхового случая потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу непосредственно страховщику причинителя вреда, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Из материалов дела следует, что ущерб, причиненный Попцову П.П. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Васильева А.С., в полном объеме был возмещен страховщиком причинителя вреда – ООО «Росгосстрах». Учитывая, что Васильев А.С. при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, а также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством у ООО «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к нему в размере произведенной страховой выплаты.
Из изложенного следует, что требование ООО «Росгосстрах» о взыскании с Васильева А.С. суммы возмещенного в результате страхования ущерба в порядке регресса (суброгации) в размере <данные изъяты> рублей заявлено законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ к составу судебных расходов относится в частности государственная пошлина.
При подаче иска ООО «Росгосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая, что исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Васильева А.С. в пользу истца ООО «Росгосстрах» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Удмуртской Республики к Васильеву А.С. о взыскании в порядке регресса (суброгации) удовлетворить.
Взыскать с Васильева А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Удмуртской Республики сумму ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.
Взыскать с Васильева А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Удмуртской Республики в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н. В. Черняев
