Решение от 30 августа 2013 года №2-721/2013

Гр. дело № 2-721/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Сухой Лог
 
30 августа 2013 года
 
    Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,
 
    при секретаре Донгузовой А.М.,
 
    с участием помощников Сухоложского городского прокурора Вяцкова Д.Г., Алексеева Д.В.,
 
    представителя истца Тобина А.Г. (по доверенности от 25.07.2013 года),
 
    представителя ответчика ЗАО «Организация» Шеметовой Н.В. (по доверенности от 10.01.2013 года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неустроевой Валентины Леонидовны к закрытому акционерному обществу «Организация» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
    установил:
 
    Истец Неустроева В.Л., работавшая сторожем в подразделении охраны ЗАО «Организация», уволена приказом от 02.07.2013 года №-к на основании п.5 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации. Считая увольнение незаконным и необоснованным, обратилась с иском в суд, просит: 1) признать незаконным приказ №-к от 02 июля 2013 года об ее увольнении в соответствии с п. 5 ст. 83 ТК РФ; 2) восстановить на работе в должности сторожа с 03 июля 2013 года; 3) взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 03 июля 2013 года по день фактического восстановления на работе; 4) взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; 5) взыскать судебные расходы.
 
    В обоснование иска указала, что неполностью утратила способность к трудовой деятельности, поэтому не подлежала увольнению по данному основанию.
 
    Истец Неустроева В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала, представление своих интересов в суде поручила представителю Тобину А.Г.
 
    Представитель истца Тобин А.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
    В письменном отзыве ответчик ЗАО «Организация» указал, что с исковым заявлением Неустроевой В.Л. полностью не согласен. Истец Неустроева В.Л. была принята на предприятие на время отсутствующего работника. С января 2013 года по 24 апреля 2013 года истец Неустроева В.Л. находилась на больничном листе. Истец Неустроева В.Л. предоставила справку №, согласно которой ей была назначена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. На основании этого документа в отношении Неустроевой В.Л. было принято решение о ее увольнении по п.5 ч.1 ст.83 ТК РФ.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Шеметова Н.В., возражая против иска, указала, что Неустроеву В.Л. предприятие уведомляло о том, что на заводе отсутствуют рабочие места, на которых она могла бы трудиться в соответствии со своим заболеванием. Другую работу Неустроевой В.Л. не предлагали в связи с отсутствием подходящей для нее работы. Истец в определенной степени сама виновата в увольнении, так как не предоставила на предприятие индивидуальную программу реабилитации, в соответствии с которой завод мог бы подобрать подходящую ей работу.
 
    Свидетель ФИО пояснила в судебном заседании, что работает сторожем в ЗАО «Организация». С начала 2013 года истцу Неустроевой В.Л. стало трудно по состоянию здоровья выполнять обязанности сторожа, так как по должности необходимо выполнять обходы большой территории, зимой убирать снег, осенью - листву.
 
    Прокурор Алексеев Д.В. дал заключение о том, что решение об увольнении Неустроевой В.Л. является не законным. Поэтому заявленные исковые требование надлежит в удовлетворить в полном объеме.
 
    Заслушав участвующих лиц, заключение прокурора, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, истец Неустроева В.Л. уволена с работы на основании п. 5 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации - признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Из буквального толкования данной нормы следует, что для увольнения по этому основанию работник должен быть признан в медицинском заключении именно полностью нетрудоспособным, а не инвалидом, поскольку признание инвалидом не всегда означает, что работник становится полностью неспособным к трудовой деятельности.
 
    Факт полной утраты работником способности к трудовой деятельности должен быть подтвержден федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы.
 
    Под нетрудоспособностью понимается состояние здоровья, при котором работник вследствие заболевания или увечья либо лицо, здоровью которого причинен вред вне связи с его трудовой деятельностью, не имеют возможности выполнять свою трудовую функцию либо вообще не способны к труду.
 
    Медицинского заключения, подтверждающего полную неспособность Неустроевой В.Л. к трудовой деятельности, ответчиком вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    В справке № от 22.04.2013 года (л.д.11) указано, что Неустроевой В.Л. впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию на срок до 01.05.2014 года.
 
    В индивидуальной программе реабилитации инвалида (л.д.9-10) указано, что Неустроева В.Л. не имеет ограничений способностей к самообслуживанию, к передвижению, к ориентации, к общению, к обучению, к контролю за своим поведением, а имеет только ограничение 2 степени способности к трудовой деятельности.
 
    Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н утверждены «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».
 
    Подпунктом «ж» п.6 указанного Приказа определено, что способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы. Ограничение способности к трудовой деятельности 2 степени означает способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств.
 
    Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида (л.д.9-10) трудовые рекомендации (рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда) Неустроевой В.Л. не даны.
 
    С учетом изложенного, Неустроева В.Л. не является лицом, полностью неспособным к трудовой деятельности. Иного ответчиком не доказано.
 
    При таких обстоятельствах увольнение истца на основании пункта 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.
 
    На основании частей 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    В соответствии со ст. 39 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы регламентированы Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее - Постановление № 922).
 
    Согласно п. 4 Постановления № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
 
    При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    Поскольку сохранение среднего заработка производится с июля 2013 года, то расчетный период для исчисления среднего заработка определяется периодом с 1 июля 2012 года по 30 июня 2013 года.
 
    В соответствии с п.13 Постановления № 922 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
 
    Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
 
    Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
 
    Согласно представленных ответчиком расчетных ведомостей и табелей учета рабочего времени истцом Неустроевой В.Л.:
 
    - в июле 2012 года отработано 0 часов;
 
    - в августе 2012 года отработано 144 часа, начислено 4 037,79 рублей;
 
    - в сентябре 2012 года отработано 196 часов, начислено 5 093,97 рублей;
 
    - в октябре 2012 года отработано 168 часов, начислено 4 673,37 рублей;
 
    - в ноябре 2012 года отработано 177 часов, начислено 9 976,25 рублей;
 
    - в декабре 2012 года отработано 24 часа, начислено 4 991, 24 рублей;
 
    - в январе 2013 года отработано 0 часов;
 
    - в феврале 2013 года отработано 0 часов, начислено оплаты больничного листа 9 657,68 рублей (исключается из расчета в соответствии с п.5 Постановления № 922);
 
    - в марте 2013 года отработано 0 часов, начислено оплаты больничного листа 6 275,81 рублей (исключается из расчета в соответствии с п.5 Постановления № 922);
 
    - в апреле 2013 года отработано 47 часов, начислено 6 897,81 рублей;
 
    - в мае 2013 года отработано 140 часов, начислено 12 467,72 рублей;
 
    - в июне 2013 года отработано 0 часов, начислено оплаты больничного листа 2 361,45 рублей (исключается из расчета в соответствии с п.5 Постановления № 922).
 
    Всего за 12 календарных месяцев, предшествующих незаконному увольнению, Неустроева В.Л. фактически отработала 886 часов, ей начислено 48 138,15 рублей (без учета сумм, исключенных из расчета в соответствии с п.5 Постановления № 922).
 
    Следовательно, средний часовой заработок Неустроевой В.Л. составляет 54,332 рублей (из расчета 48 138,15 рублей : 886 часов).
 
    Следуя хронологии графика работы за июль-август 2013 года, указанного в табелях учета рабочего времени, за период с 03 июля 2013 года по 30 августа 2013 года, то есть с момента увольнения до момента восстановления на работе, Неустроевой В.Л. надлежало отработать 15 смен по 15 часов и 5 смен по 24 часа, то есть 345 часов.
 
    С учетом изложенного, средний заработок Неустроевой В.Л. за время вынужденного прогула составляет 18 744,54 рублей (из расчета 345 часов х 54,332 рублей (средний часовой заработок)).
 
    Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 18 744,54 рублей за вычетом налогов, предусмотренных действующим налоговым законодательством, поскольку ЗАО «Организация» является налоговым агентом в соответствии со ст.24 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
 
    Суд считает общеизвестным, что при неожиданном увольнении с работы человек сталкивается с угнетающей ситуацией неопределенности, необходимостью поиска новой работы для обеспечения своих потребностей, испытывает нравственные страдания, выражающиеся в ущемлении достоинства личности и ощущении неполноценности, находится в состоянии тревоги и эмоционального стресса, вызванных нарушением работодателем его трудовых прав.
 
    Оценивая все приведенные обстоятельства в их совокупности, а также длительность противоправного поведения работодателя, уклонение от выполнения законных требований истца, применяя требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать нравственные страдания истца, вызванные нарушением ответчиком ее трудовых прав.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей за подготовку документов и представление интересов в суде (л.д. 12, 13). Принимая во внимание степень сложности дела, с учетом требований разумности, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 7 000 рублей из понесенных расходов в сумме 10 000 руб.
 
    На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина в размере 949,78 рублей (из расчета: 4% процента от суммы 18 744,54 рублей + 200 рублей за требование неимущественного характера (компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Неустроевой Валентины Леонидовны к закрытому акционерному обществу «Организация» удовлетворить.
 
    Признать незаконным приказ (распоряжение) № от 02 июля 2013 года об увольнении Неустроевой Валентины Леонидовны в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Восстановить Неустроеву Валентину Леонидовну на работе в закрытом акционерном обществе «Организация» в должности сторожа.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Организация» в пользу Неустроевой Валентины Леонидовны:
 
    - средний заработок за время вынужденного прогула с 03 июля 2013 года по 30 августа 2013 года включительно в сумме 18 744 рублей 54 коп., из которых подлежит удержанию налог на доходы физических лиц;
 
    - компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;
 
    - судебные расходы в сумме 7 000 рублей.
 
    Взыскать с закрытого акционерного обществ «Организация» государственную пошлину в сумме 949 рублей 78 коп. в доход бюджета городского округа Сухой Лог.
 
    Решение в части восстановления на работе на основании статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 30 августа 2013 года.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Сухоложского городского суда
 
    Свердловской области                                                            В.Ю. Тимофеев