Определение от 24 декабря 2013 года №2-721/2013

    Дело № 2-721/2013
 
 
                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
             о прекращении производства по делу
 
    24 декабря 2013 года                                 с. Каратузское
 
        Каратузский районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Криндаль Т.В..
 
    с участием истца Емельяненко Л.Л.,
 
    ответчика Ковалевой В.А.,
 
    представителя органа местного самоуправления Филатова В.М.,
 
    при секретаре Винтер Г.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяненко Л. Л. к Ковалевой Л. А. об устранении нарушений права пользования общим имуществом,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
        Емельяненко Л.Л. обратилась в суд с иском к Ковалевой Л.А. об устранении нарушений права пользования общим имуществом. Требования мотивировала тем, что Ковалева Л.А. самовольно перегородила земельный участок общего пользования, по которому жители <> проходят к колонке. В результате она лишена возможности пользоваться данной колонкой. Просила обязать Ковалеву Л.А. перенести калитку с участка общего пользования, а также взыскать с Ковалевой Л.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
 
        В судебном заседании истец Емельяненко Л. Л. пояснила, что является собственником земельного участка по адресу <>. На территории земельного участка, прилегающего к дому <> находится смотровой колодец поселкового водопровода. В летний период времени жители <> подключают летние водопроводы путем присоединения поливочных шлангов к водопроводу через колодец. Ей для того, чтобы протянуть шланг необходимо пройти по земельному участку, принадлежащему Г, а затем по участку общего пользования. Ковалева Л.А. в 1998 г. незаконно установила забор на участке общего пользования, тем самым перегородив доступ к колодцу. По этой причине владельцы земельных участков, в том числе и она вынуждены проходить к колодцу вокруг башни, что неудобно и далеко.
 
    Ответчик Ковалева Л. А. пояснила, что действительно установила забор и калитку на участке, через который жители дома проходят к колодцу. Была неправа так как правоустанавливающих документов на земельный участок не имела. В летний период этого года никаких проблем с поливом не возникало, она разрешила всем проходить через калитку. В настоящее время она оформляет земельный участок в собственность. При этом часть участка, где в настоящее время проходит забор и калитка ей принадлежать не будет. Поэтому она согласна в любое время убрать существующую калитку.
 
    Судом к участию в деле для дачи заключения привлечена администрация муниципального образования Каратузский сельсовет. Представитель администрации Филатов В. М. пояснил, что от жителей <> никаких жалоб и обращений в администрацию по поводу препятствия в пользовании территорией общего пользования, не поступало. Путем выхода на место установлено, что жители <> для полива своих приусадебных участков пользуются смотровым колодцем центрального водопровода. Земельный участок занятый колодцем не оформлен. Правоустанавливающие документы отсутствуют. Путь к данному колодцу проходит по территории общего пользования, с которой граничит участок Ковалевой Л.А. В настоящее время Ковалева Л.А. сдала документы на проведение межевания участка для последующего оформления права собственности. При этом она отказалась от части участка, на котором установлен забор и калитка. Схема земельного участка, в том виде, как он существует в настоящее время, и каким будет после оформления правоустанавливающих документов, приложена им в материалы дела. Таким образом, спор исчерпан, препятствий к пользованию территорией общего пользования у истицы и других граждан не будет.
 
    Истец Емельяненко Л.Л. и ответчик Ковалева Л.А. пришли к мировому соглашению, согласно которого ответчик в срок до <> обязалась убрать калитку, установленную на земельном участке общего пользования, а истец Емельяненко Л.Л. отказалась от требования о возмещении морального вреда.
 
    Стороны просят утвердить данное мировое соглашение и производство по делу прекратить.
 
        Мировое соглашение составлено письменно, занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами. Порядок, условия и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, истцу Емельяненко Л.Л., а также ответчику Ковалевой Л.А. разъяснены и понятны.
 
        Заслушав объяснения истца, ответчика, мнение представителя органа местного самоуправления, суд находит, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению, поскольку утверждение мирового соглашения не повлечет за собой нарушения прав и законных интересов, как сторон, так и других лиц.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
 
                    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Утвердить мировое соглашение, согласно которому Ковалева Л. А. обязуется в срок до <> демонтировать калитку в ограждении между земельным участком, находящимся в пользовании Ковалевой Л.А. по адресу <> края и территорией общего пользования, Емельяненко Л. Л. отказывается от исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <> (одной тысячи) рублей.
 
    Производство по настоящему гражданскому делу по иску Емельяненко Л.Л. к Ковалевой Л.А. об устранении нарушений права пользования территорией общего пользования, прекратить.
 
        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения, через Каратузский районный суд.
 
    Председательствующий