Решение от 11 июня 2014 года №2-721/14

Дело № 2-721/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года г. Волжск
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Уралсиб» в лице филиала ОАО Банк «Уралсиб» в <адрес> к К.Н.В. о взыскании долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО Банк «Уралсиб» в лице филиала ОАО Банк «Уралсиб» в <адрес> обратилось в суд с иском к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком К.Н.В. и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 45000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21.00% годовых. Ответчику была предоставлена кредитная карта и конверт с Пин – кодом, что подтверждается подписью в уведомлении. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 рублей. Заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита. Сумма задолженности К.Н.В. составляет 138771 руб. 06 коп., из которых задолженность по сумме выданных кредитных средств – 45000 руб., задолженность по сумме начисленных процентов– 16993 руб. 74 коп., по сумме начисленной пени – 76777 руб. 32 коп.
 
    Истец ОАО Банк «Уралсиб» просит суд взыскать с ответчика К.Н.В. в пользу истца 138771 рубль 06 копеек и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Уралсиб» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Ответчик К.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялась неоднократно и надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком К.Н.В. и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор и подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 45000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21.00% годовых.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Истец свои обязательства исполнил, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды и процентов за ее пользование поступали несвоевременно, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед банком в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако, К.Н.В. н.В. оставила требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила: 138771 руб. 06 коп., из которых задолженность по сумме выданных кредитных средств – 45000 руб., задолженность по сумме начисленных процентов– 16993 руб. 74 коп., по сумме начисленной пени – 76777 руб. 32 коп.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
 
    В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В настоящее время задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 138771 руб. 06 коп.
 
    В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении взыскания суммы в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., составляющую 138771 руб. 06 коп., из которых задолженность по сумме выданных кредитных средств – 45000 руб., задолженность по сумме начисленных процентов – 16993 руб. 74 коп., по сумме начисленной пени – 76777 руб. 32 коп. с ответчика К.Н.В..
 
    Заявленный истцом расчет основного обязательства, процентов за пользование денежными средствами и пеней судом проверен, является правильным, составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Каких-либо доказательств опровергающих исковые требования истца, как и своего расчета задолженности ответчик К.Н.В. суду не предоставила.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3975 рублей 42 копейки.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО Банк «Уралсиб» в лице филиала ОАО Банк «Уралсиб» в <адрес> к К.Н.В. о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с К.Н.В. в пользу ОАО Банк «Уралсиб» в лице филиала ОАО Банк «Уралсиб» в <адрес> задолженность по кредитному договору в размере 138771 рубль 06 копеек.
 
    Взыскать с К.Н.В. в пользу ОАО Банк «Уралсиб» в лице филиала ОАО Банк «Уралсиб» в <адрес> расходы по уплате госпошлины в сумме 3975 рублей 42 копейки.
 
    Ответчик К.Н.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Л.Н. Малышева
 
Решение в окончательной форме составлено
 
ДД.ММ.ГГГГ