Решение от 23 апреля 2014 года №2-721/14

 
Дело № 2-721/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    23 апреля 2014 года г.Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд г.Ставрополь в составе:
 
    Председательствующего судьи Ширяева А.С.
 
    При секретаре: Радченко Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нищимова Ю.В. к ОСАО «***» в лице Ставропольского филиала ОСАО «***» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Нищимов Ю.В. обратился в суд с иском к ОСАО «***» в лице Ставропольского филиала ОСАО «***» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.
 
    В судебном заседании представитель истца Симонян В.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и в обоснование их пояснил, что ***2013г. в 10 час. 00 мин. в ***, водитель Х.Е.Д. управляя транспортным средством Hyundai Getz р/з ***допустил столкновение с принадлежащим на праве собственности истцу а/м MAZDA 6, р/з ***.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца был причинен значительный ущерб. Виновником ДТП признан водитель Х.Е.Д. что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность истца, на момент ДТП была застрахована в ОСАО "*** (полис ВВВ ***).
 
    Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (далее - Закон об ОСАГО) и п.48.1 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 г. (далее - Правила ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, ***г. истец обратился в ОСАО "***" с заявлением о возмещении причиненного в результате указанного выше ДТП ущерба, предоставив все необходимые документы. Был произведен осмотр поврежденного автомобиля. ОСАО "***" утвердило Акт о страховом случае №***на основании которого была произведена выплата в размере 28 024 руб. 56 коп.
 
    Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО и п.п.60,63 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 г. в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению (в пределах страховой суммы) убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в настоящей статье расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Однако, произведенная ОСАО "***" выплата в размере 28 024 руб. 56 коп. занижена и не соответствует реальной стоимости ремонтно-восстановительных работ.
 
    Прежде чем обратиться в суд, истец ***2013г. в письменной форме обратился в страховую компанию ОСАО "***" в г.Ставрополе с требованием пересмотреть размер страхового возмещения и выплатить объективную сумму страховой возмещения. Однако до настоящего времени законное требование истца не было удовлетворено.
 
    В целях защиты своих имущественных прав, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «***». Согласно выводам Отчета ***, сумма ущерба причиненного автомобилю истца составляет 69 780 руб., величина УТС составила 8 847 руб. Таким образом, налицо искусственное занижение стоимости ущерба страховое компанией ОСАО "***".
 
    Таким образом, налицо искусственное занижении стоимости ущерба страховой компанией ОСАО "***". Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате с учетом уже произведенной выплаты, составляет 50 602,44 руб.
 
    За период с ***г. просрочка насчитывает 8 день. Размер неустойки за вышеуказанный период, согласно методике расчет предусмотренной ст. 13 Закона об ОСАГО, составляет 4 508,67 руб.
 
    Таким образом, просят взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 41 755 руб. 44 коп.; величину УТС в размере 8 847 руб.; неустойку в размере 4 508 руб. 67 коп.; 5 150 руб. в счет компенсации расходов по оплате проведения независимой экспертизы; 10 000 руб. в счет компенсации за причиненный моральный вред; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 900 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика, по доверенности Баранникова С.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку свои обязательства ответчик выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в суд платежным поручением, согласно которого истцу перечислено 55752,04 рублей. Просила снизить сумму взыскания на оплату услуг представителя, неустойку.
 
    Представитель истца по доверенности Симонян В.Р. в судебном заседании признал факт оплаты ущерба, просил взыскать неустойку, моральный вред, штраф, расходы на представителя.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Нищимова Ю.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    В судебном заседании установлено, что ***г. в 10 час. 00 мин. в ***, водитель Хитров Е.Д. управляя транспортным средством Hyundai Getz р/з ***допустил столкновение с принадлежащим на праве собственности истцу а/м MAZDA 6, р/з ***.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца был причинен значительный ущерб. Виновником ДТП признан водитель Х.Е.Д., что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность истца, на момент ДТП была застрахована в ОСАО "*** (полис ВВВ ***).
 
    ***. истец обратился в ОСАО "***" с заявлением о возмещении причиненного в результате указанного выше ДТП ущерба, предоставив все необходимые документы. Был произведен осмотр поврежденного автомобиля. ОСАО "***" утвердило Акт о страховом случае №***, на основании которого была произведена выплата в размере 28 024 руб. 56 коп.
 
    Истец ***2013г. в письменной форме обратился в страховую компанию ОСАО "***" в г.Ставрополе с требованием пересмотреть размер страхового возмещения и выплатить объективную сумму страховой возмещения.
 
    В целях защиты своих имущественных прав, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «***». Согласно выводам Отчета ***, сумма ущерба причиненного автомобилю истца составляет 69 780 руб., величина УТС составила 8 847 руб.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Однако, в связи с тем, что ***г. ответчиком была произведена выплата истцу денежных средств в размере 55752,04 рублей, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика недоплаченной части суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 41755,44 рублей, величины УТС в размере 8847 рублей, компенсации расходов по оплате проведения независимой экспертизы в размере 5150 рублей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Так, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
 
    Однако, в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в случае нарушения тридцатидневного срока выплаты страхового возмещения, страховщик обязан оплатить пеню в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 4508,67 рублей, однако суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить требования частично в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В связи с тем, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 1000 рублей, таким образом, сумма штрафа будет составлять 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Таким образом, суд в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» и п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости. В остальной части требований о взыскании морального вреда суд полагает необходимым отказать.
 
 
 
 
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей.
 
    В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
 
    С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению до 5 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариально доверенности в размере 900,00 рублей.
 
    Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Нищимова Ю.В. к ОСАО «***» в лице Ставропольского филиала ОСАО «***» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «***» в пользу Нищимова Ю.В. неустойку в размере 1000 рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «***» в пользу Нищимова Ю.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «***» в пользу Нищимова Ю.В. расходы по оплате нотариальных услуг в размере 900 рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «***» в пользу Нищимова Ю.В. сумму штрафа в размере 500 рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «***» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    В остальной части исковых требований Нищимову Ю.В. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.
 
 
 
 
    Судья Ширяев А.С.
 
 
    Решение не вступило в законную силу.